"Ein Schätzeisen genügt. Von draussen."

"Also wieder keine Belege..."

"Meinen Messprotokollen würden Sie eh nicht glauben."

Etwa in Bovis-Einheiten?

http://forum.oekotest.de/cgi-bin/YaBB.pl?num=1136488111/11#11

Ein Schätzeisen genügt. Von draussen.

Also wieder keine Belege...

Meinen Messprotokollen würden Sie eh nicht glauben.

Lächerlich. Sie wollen mir doch nicht erzählen, in 3-6 km Abstand vom nächsten Mast wäre die Feldstärke auch nur annähernd so stark wie in 30m Abstand?

Wie gesagt, ein Definitonsproblem Ihrerseits...

Nein, der Unterschied lässt sich objektiv feststellen.

Wer hat vorgeschlagen, die Masten "gleich zu verteilen"?

Spatenpauli höchstpersönlich. Um die Handyoten-Befeldung am Ohr zu minimieren und damit kein Mobilfunkgegner mehr meckern kann, die Masten stünden ausgerechnet bei ihm, während andere Gegenden verschont bleiben.

Belege/ Link bitte... fehlt schon wieder...

http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=46776

Eine Netzverdichtung, die im Idealfall zu einer völlig gleichmäßigen "Belastung" der Bevölkerung führt, ist dagegen sozial gerecht und gut für den häuslichen Gemeindefrieden. Wären wir in diesem Stadium schon angekommen, gäbe es kein Affentheater mehr, wie es noch im fränkischen Eltersdorf aufgeführt wird.

Woher sollte ich Ihre Biographie kennen?

Warum behaupten Sie dann sowas?

Weil Sie jetzt im (relativen!) Funkloch wohnen.

Ich wohne nicht im Funkloch...

Relativ schon. Von Ihnen ist der Mast 2km weit weg, von mir 30m. Bei VIPs sind's gerne auch mal 3-6km.

Wir haben ein Definitionsproblem: Ich halte mich an die funknetzplanerische, Sie an Ihre eigene...

Das erinnert irgendwie an die Dorftrottel, die, statt die herrliche Landruhe zu geniessen (wegen der die Städter extra dorthin kommen), möglichst viel Lärm mit frisierten Mopeds und 500PS-Traktoren machen.

Wieso verhöhnen Sie die Landbevölkerung?

Nicht die Landbevölkerung, nur ein paar Dorftrottel. Leider genügen schon ein paar wenige, um einen Höllenlärm zu machen. Analog zu den Handyoten/DECT/WLAN-Betreibern...

Nicht alle Funklochbewohner sind so blöd, sich ihr UMTS/GSM-Funkloch mit DECT und WLAN zuzudröhnen. Die VIPs jedenfalls nicht. Und das ist der Punkt.

Na, Sie scheinen bei denen ja ein und aus zu gehen... daß Sie das so genau zu wissen scheinen. Haben Sie Belege dazu?

Ein Schätzeisen genügt. Von draussen.

Also wieder keine Belege...

Sie wissen schon, daß eine Senderkarte in keinster Weise die Funklöcher darstellt? Zum wiederholten Mal: In Funklöchern gibt es keinen Empfang!

Lächerlich. Sie wollen mir doch nicht erzählen, in 3-6 km Abstand vom nächsten Mast wäre die Feldstärke auch nur annähernd so stark wie in 30m Abstand?

Wie gesagt, ein Definitonsproblem Ihrerseits...

Und Empfang brauchen VIPs nicht, die sind ja keine Handy-Sklaven!

Belege fehlen...

Wer hat vorgeschlagen, die Masten "gleich zu verteilen"?

Spatenpauli höchstpersönlich. Um die Handyoten-Befeldung am Ohr zu minimieren und damit kein Mobilfunkgegner mehr meckern kann, die Masten stünden ausgerechnet bei ihm, während andere Gegenden verschont bleiben.

Belege/ Link bitte... fehlt schon wieder...

Woher sollte ich Ihre Biographie kennen?

Warum behaupten Sie dann sowas?

Weil Sie jetzt im (relativen!) Funkloch wohnen.

Ich wohne nicht im Funkloch...

Relativ schon. Von Ihnen ist der Mast 2km weit weg, von mir 30m. Bei VIPs sind's gerne auch mal 3-6km.

Das erinnert irgendwie an die Dorftrottel, die, statt die herrliche Landruhe zu geniessen (wegen der die Städter extra dorthin kommen), möglichst viel Lärm mit frisierten Mopeds und 500PS-Traktoren machen.

Wieso verhöhnen Sie die Landbevölkerung?

Nicht die Landbevölkerung, nur ein paar Dorftrottel. Leider genügen schon ein paar wenige, um einen Höllenlärm zu machen. Analog zu den Handyoten/DECT/WLAN-Betreibern...

Nicht alle Funklochbewohner sind so blöd, sich ihr UMTS/GSM-Funkloch mit DECT und WLAN zuzudröhnen. Die VIPs jedenfalls nicht. Und das ist der Punkt.

Na, Sie scheinen bei denen ja ein und aus zu gehen... daß Sie das so genau zu wissen scheinen. Haben Sie Belege dazu?

Ein Schätzeisen genügt. Von draussen.

Sie wissen schon, daß eine Senderkarte in keinster Weise die Funklöcher darstellt? Zum wiederholten Mal: In Funklöchern gibt es keinen Empfang!

Lächerlich. Sie wollen mir doch nicht erzählen, in 3-6 km Abstand vom nächsten Mast wäre die Feldstärke auch nur annähernd so stark wie in 30m Abstand?
Und Empfang brauchen VIPs nicht, die sind ja keine Handy-Sklaven!

Wer hat vorgeschlagen, die Masten "gleich zu verteilen"?

Spatenpauli höchstpersönlich. Um die Handyoten-Befeldung am Ohr zu minimieren und damit kein Mobilfunkgegner mehr meckern kann, die Masten stünden ausgerechnet bei ihm, während andere Gegenden verschont bleiben.

Typisch Mobilfunkbefürworter: Das Wasser predigen aber den Wein trinken. Den Mast 30m vor dem Fenster haben sollen ja die Mobilfunkgegner ohne Handy!

Merken Sie eigentlich noch, was Sie für einen "Mumpitz" erzählen?

Woher sollte ich Ihre Biographie kennen?

Warum behaupten Sie dann sowas?

Bis vor gar nicht langer Zeit lebte ich nahezu 10 Jahre im Zentrum einer der größten Deutschen Städte... Sichtweite aus dem Wohnzimmer zu 6 Basisstationen: keine 70 Meter.

Und dann wurde Ihnen das zuviel, oder warum sind Sie dann ins Funkloch umgezogen? Überlassen Sie die Funklöcher doch bitte den MF-Gegnern...

Ich wußte, das das von Ihnen kommt. Ich wohne nicht im Funkloch... die Verbindung ist bestens, wie ich bereits geschrieben habe. Und da die Verbindung so wunderbar ist, scheint der Funknetzplaner ganze Arbeit geleistet zu haben...
Was den Umzug angeht: Eine stinknormale berufliche und private Veränderung... soll ja vorkommen.

Ach so... bevor ich es vergesse: Mit meiner WLan- und Dect-Anlage versorge ich nicht nur ein Zwei-Familienhaus, sondern die Nachbarn gleich mit. Und die freut´s. Und unsere Fernseher sowie Musikanlage etc. sind auch noch über WLAN angeschlossen... Tollen DVB-T Empfang gibt´s noch oben drauf...

Das erinnert irgendwie an die Dorftrottel, die, statt die herrliche Landruhe zu geniessen (wegen der die Städter extra dorthin kommen), möglichst viel Lärm mit frisierten Mopeds und 500PS-Traktoren machen.

Wieso verhöhnen Sie die Landbevölkerung?

Aber sei´s drum... und es wiederholt sich mit Protagonisten der Kritikerszene immer wieder: Sie liefern keine Belege, stellen wahnwitzige Behauptungen auf und erheben Verschwörungstheorien zum Dogma.

Nicht alle Funklochbewohner sind so blöd, sich ihr UMTS/GSM-Funkloch mit DECT und WLAN zuzudröhnen. Die VIPs jedenfalls nicht. Und das ist der Punkt.

Na, Sie scheinen bei denen ja ein und aus zu gehen... daß Sie das so genau zu wissen scheinen. Haben Sie Belege dazu? Ich für meinen Teil lebe nicht im Funkloch (da gäb es nämlich keinen Empfang). Glücklicher Weise habe ich beides: UMTS und GSM.

Wenn ich zum Beispiel vermute "Im Kühlschrank könnte noch Bier sein" und ich gucke nach, dann betreibe ich im Prinzip schon eine Vorform von Wissenschaft.

Wenn ich vermute "Die VIPs wohnen in den grössten Funklöchern (was nicht durch Topografie und Handydichte erklärbar ist)" und ich gucke nach auf der Senderkarte, dann betreibe ich im Prinzip schon eine Vorform von Wissenschaft.

Sie wissen schon, daß eine Senderkarte in keinster Weise die Funklöcher darstellt? Zum wiederholten Mal: In Funklöchern gibt es keinen Empfang! Und da fängt der Mumpitz schon wieder an... Sie haben keine Ahnung von Funknetzplanung und -umsetzung und glauben anhand der Senderstandorte die Funkversorgung feststellen zu können. Dilletantisch!

Die IZgMF-er, die dann auch auf der Karte nachschauen und trotzdem abstreiten (und bei den VIPs plötzlich selber eine Ausnahme von ihrem eigenen Vorschlag machen wollen, die Masten gleichzuverteilen!), hängen an ihrem Dogma fest.

Wer hat vorgeschlagen, die Masten "gleich zu verteilen"? Auch das ist Mumpitz. Ich schlage vor, Sie lesen erst einmal das hier: Planungsmethoden für die Mobilkommunikation: Funknetzplanung unter realen physikalischen Ausbreitungsbedingungen (Information und Kommunikation)

... und dann reden wir weiter.

Aber das schützt auch nicht vor DECTs im nächsten Haus (210m)...

Jakob schreibt dort:

"Und gemäss dem Schweizerischen Bundesgesetz über die Raumplanung können in der Landwirtschaftszone keine Mobilfunkantennen mehr bewilligt werden."

Was ist das überhaupt, eine Landwirtschaftszone? Hier wird es einem verklickert.

Typisch Mobilfunkbefürworter: Das Wasser predigen aber den Wein trinken. Den Mast 30m vor dem Fenster haben sollen ja die Mobilfunkgegner ohne Handy!

Merken Sie eigentlich noch, was Sie für einen "Mumpitz" erzählen?

Woher sollte ich Ihre Biographie kennen?

Bis vor gar nicht langer Zeit lebte ich nahezu 10 Jahre im Zentrum einer der größten Deutschen Städte... Sichtweite aus dem Wohnzimmer zu 6 Basisstationen: keine 70 Meter.

Und dann wurde Ihnen das zuviel, oder warum sind Sie dann ins Funkloch umgezogen? Überlassen Sie die Funklöcher doch bitte den MF-Gegnern...

Ach so... bevor ich es vergesse: Mit meiner WLan- und Dect-Anlage versorge ich nicht nur ein Zwei-Familienhaus, sondern die Nachbarn gleich mit. Und die freut´s. Und unsere Fernseher sowie Musikanlage etc. sind auch noch über WLAN angeschlossen... Tollen DVB-T Empfang gibt´s noch oben drauf...

Das erinnert irgendwie an die Dorftrottel, die, statt die herrliche Landruhe zu geniessen (wegen der die Städter extra dorthin kommen), möglichst viel Lärm mit frisierten Mopeds und 500PS-Traktoren machen.

Aber sei´s drum... und es wiederholt sich mit Protagonisten der Kritikerszene immer wieder: Sie liefern keine Belege, stellen wahnwitzige Behauptungen auf und erheben Verschwörungstheorien zum Dogma.

Nicht alle Funklochbewohner sind so blöd, sich ihr UMTS/GSM-Funkloch mit DECT und WLAN zuzudröhnen. Die VIPs jedenfalls nicht. Und das ist der Punkt.

Wenn ich zum Beispiel vermute "Im Kühlschrank könnte noch Bier sein" und ich gucke nach, dann betreibe ich im Prinzip schon eine Vorform von Wissenschaft.

Wenn ich vermute "Die VIPs wohnen in den grössten Funklöchern (was nicht durch Topografie und Handydichte erklärbar ist)" und ich gucke nach auf der Senderkarte, dann betreibe ich im Prinzip schon eine Vorform von Wissenschaft.

Die IZgMF-er, die dann auch auf der Karte nachschauen und trotzdem abstreiten (und bei den VIPs plötzlich selber eine Ausnahme von ihrem eigenen Vorschlag machen wollen, die Masten gleichzuverteilen!), hängen an ihrem Dogma fest.

Ich wohne in einem kleinen Vorort einer fränkischen Stadt mit vielleicht 600 Einwohnern. In meiner Wohnung habe ich eine sehr gute Mobilfunkversorgung... die mich versorgende Basisstation steht in der Stadt... fast 2 Kilometer weit weg...

Typisch Mobilfunkbefürworter: Das Wasser predigen aber den Wein trinken. Den Mast 30m vor dem Fenster haben sollen ja die Mobilfunkgegner ohne Handy!

Merken Sie eigentlich noch, was Sie für einen "Mumpitz" erzählen? Bis vor gar nicht langer Zeit lebte ich nahezu 10 Jahre im Zentrum einer der größten Deutschen Städte... Sichtweite aus dem Wohnzimmer zu 6 Basisstationen: keine 70 Meter. Gearbeitet habe ich damals etwa 10 Stunden am Tag in einem Büro, das direkt neben einem Richtfunksammler Typ 3 inkl. mehrerer UMTS- und GSM Sektorantennen lag... Sichtweite: 5 Meter. Entfernung zum Repeater im Büroflur: 2 Meter.

Und die Überlandleitung, auf die ich heute aus meiner Wohnung schaue, ist kaum 400 Meter weit weg...

Ach so... bevor ich es vergesse: Mit meiner WLan- und Dect-Anlage versorge ich nicht nur ein Zwei-Familienhaus, sondern die Nachbarn gleich mit. Und die freut´s. Und unsere Fernseher sowie Musikanlage etc. sind auch noch über WLAN angeschlossen... Tollen DVB-T Empfang gibt´s noch oben drauf...

Aber sei´s drum... und es wiederholt sich mit Protagonisten der Kritikerszene immer wieder: Sie liefern keine Belege, stellen wahnwitzige Behauptungen auf und erheben Verschwörungstheorien zum Dogma.

Und alle anderen, die das nicht verstehen wollen, sind böse.

Was bleibt, ist ein Zitat des Physikers und Kabarettisten Vince Ebert:

"Ich denke, man müsste den Menschen zuallerst beibringen, was Naturwissenschaft im Kern ist: eine Methode zur Überprüfung von Vermutungen.

Wenn ich zum Beispiel vermute "Im Kühlschrank könnte noch Bier sein" und ich gucke nach, dann betreibe ich im Prinzip schon eine Vorform von Wissenschaft.

Großer Unterschied zur Theologie. Da werden Vermutungen in der Regel nicht überprüft. Wenn ich also nur behaupte "Im Kühlschrank ist Bier", bin ich Theologe.

Wenn ich nachschaue, bin ich Wissenschaftler. Wenn ich nachsehe, nichts finde und trotzdem behaupte, es ist Bier drin - dann bin ich Esoteriker!"

Ich wohne in einem kleinen Vorort einer fränkischen Stadt mit vielleicht 600 Einwohnern. In meiner Wohnung habe ich eine sehr gute Mobilfunkversorgung... die mich versorgende Basisstation steht in der Stadt... fast 2 Kilometer weit weg...

Typisch Mobilfunkbefürworter: Das Wasser predigen aber den Wein trinken. Den Mast 30m vor dem Fenster haben sollen ja die Mobilfunkgegner ohne Handy!

Datenschutz.

Danke, das sagt mir mehr als genug.

Nicht ich habe die Gesetze gemacht.

Oder ist es vielleicht einfach so, dass die knapp 1200 Einwohner durch die Antennen der nahen A13 genug versorgt werden?

Nein, so ist es nicht.

Wissen Sie das oder vermuten Sie das?

Das sieht man ja auf der Senderkarte, wie ich im Folgenden beschrieben habe.

Die im Wald an der Bergflanke "neben" dem Dorf hingegen nur 500m. Aber warum hat man diese dann nicht ins Dorf gesetzt? (Womit auch noch die A13 besser versorgt wäre!)

Fragen Sie den Planer der Anlage.

Ich dachte die Sachverständigen sind hier im Forum?

Mich interessiert es jedenfalls nicht warum die nicht im Dorf steht.

Aha, sobald die Realität nicht mehr in Ihr Dogma passt, interessiert es Sie nicht mehr. Sehr durchschaubar.

Dazu habe ich auch viele Gegenbeispiele, so wie das hier: PLZ=6563
(ganzes Dorf ohne Masten, einziger Mast fernab im Wald am gegenüberliegenden Berghang)

Ach ja. Und welche antennenverhindernde Prominenz wohnt denn dort?

Datenschutz.

Danke, das sagt mir mehr als genug.

Oder ist es vielleicht einfach so, dass die knapp 1200 Einwohner durch die Antennen der nahen A13 genug versorgt werden?

Nein, so ist es nicht.

Wissen Sie das oder vermuten Sie das?

Die im Wald an der Bergflanke "neben" dem Dorf hingegen nur 500m. Aber warum hat man diese dann nicht ins Dorf gesetzt? (Womit auch noch die A13 besser versorgt wäre!)

Fragen Sie den Planer der Anlage. Mich interessiert es jedenfalls nicht warum die nicht im Dorf steht.

Dazu habe ich auch viele Gegenbeispiele, so wie das hier: PLZ=6563
(ganzes Dorf ohne Masten, einziger Mast fernab im Wald am gegenüberliegenden Berghang)

Ach ja. Und welche antennenverhindernde Prominenz wohnt denn dort?

Datenschutz.

Oder ist es vielleicht einfach so, dass die knapp 1200 Einwohner durch die Antennen der nahen A13 genug versorgt werden?

Nein, so ist es nicht. Die nächstgelegenen Masten entlang der A13 sind ja je 3 km weg! Die im Wald an der Bergflanke "neben" dem Dorf hingegen nur 500m. Aber warum hat man diese dann nicht ins Dorf gesetzt? (Womit auch noch die A13 besser versorgt wäre!)

Dazu habe ich auch viele Gegenbeispiele, so wie das hier: PLZ=6563
(ganzes Dorf ohne Masten, einziger Mast fernab im Wald am gegenüberliegenden Berghang)

Ach ja. Und welche antennenverhindernde Prominenz wohnt denn dort? Muss ja wohl ein ganz wichtiger sein. Oder ist es vielleicht einfach so, dass die knapp 1200 Einwohner durch die Antennen der nahen A13 genug versorgt werden? Rein technisch somit gar keine Antenne nötig ist?
Bevor Sie nun noch weitere Beispiele suchen: Auch in Churubamba hat es keine Antenne im Dorf. Zufälligerweise wohnen dort aber einige sehr prominente Frauen. Wirklich Zufall? Oder können die was was unsere Frauen nicht können?

Die genauen Zahlen kenne ich nicht.....über 5'000 Personen!

Naja, was solls. Oder ander gesagt: Gnampf.

Warum soll man ausbauen wenn die bestehende Infrastruktur genügt?

Das hat Spatenpauli doch x-mal betont: Damit die Handyoten nicht unnötig stark befeldet werden.

Ach ja. Nur sind wir (noch) nicht so weit. Momentan wird wohl eher ausgebaut wenn die Kapazität nicht mehr genügt und (noch) nicht um die Geräte-Sendeleistung der Handyoten herunterzuschrauben.

Ich glaube, Sie verrennen sich da in etwas was zwar in Ihrer Logik so sein muss, aber mit der Realität und den Tatsachen kaum was zu tun hat.

Tja, die "Erklärungen" waren bisher nicht besonders glaubhaft.

Oh doch. Nur wollen Sie das nicht sehen weil es nicht ins Schema passt. Das wäre in etwas das selbe wie wenn wir mal einfach so via einem Forum einen Ajatollah zum Christentum überzeugen wollte. Mehr oder weniger Zwecklos.

Also: In diesem Drittel der Stadt (inkl. alle 3 Spitäler) NULL Masten, in den anderen 2/3 der Stadt über 50 Masten. Wie soll das proportional zur Auslastung sein?

Und wie sieht es von der Einwohnerzahl aus? Wie viele Leute wohnen in dem einen Drittel der Stadt und wie viele in den restlichen zwei Dritteln?

Die genauen Zahlen kenne ich nicht. Aber schon wegen den 3 Spitälern dürften es mindestens 15% sein, die in dem mastenlosen Drittel sind. Also NULL Masten für über 5'000 Personen! Der obere Rand des Berghang-Quartiers ist 1.4 km von dem nächstgelegenen Mast in der Ebene entfernt. Wie kann man das verantworten, dass die Handys dort so stark aufdrehen müssen, während man in der Ebene über 50 Masten auf kleinstem Raum zusammengepfercht hat?

Warum soll man ausbauen wenn die bestehende Infrastruktur genügt?

Das hat Spatenpauli doch x-mal betont: Damit die Handyoten nicht unnötig stark befeldet werden.

Ich glaube, Sie verrennen sich da in etwas was zwar in Ihrer Logik so sein muss, aber mit der Realität und den Tatsachen kaum was zu tun hat.

Tja, die "Erklärungen" waren bisher nicht besonders glaubhaft.

Umgekehrt würde Sinn machen: Von oben kann man die ebene Fläche "beleuchten", aber nicht von unten den bebauten Hang. Also müssten die Masten am Hang stehen, nicht in der Ebene.

Ich bezweifle, dass es viel Sinn machte, Ihnen die Grundlagen der Funknetzplanung beibringen zu wollen.

Hier nur soviel:
Exponierte Standorte in bzw. am Rand von größeren Städten sind völlig kontraproduktiv, da sie meist einen Großteil des Netzes in der Stadt überlagern und Interferenzen bewirken. Bei GSM mag man das zu Beginn der Netzhistorie mitunter gemacht haben, um mit wenigen Standorten viel Fläche zu versorgen. Die Folge ist allerdings, dass die durch die exponierte Station belegten Kanäle im restlichen Netz der Stadt nur noch sehr eingeschränkt verwendbar sind. Das muss, abhängig vom verfügbaren Spektrum und den Verkehrszuwächsen irgend wann korrigiert werden. Besonders bei 3G- aber auch 4G-Netzen bei denen jede Zelle i.d.R. die Gesamtheit des für den Dienst vorgesehenen Spektrums nutzt, handelt man sich mit einer derartigen "Strategie" massive Kapazitäts- und Performanzprobleme ein. Ergo: die Sender in einer Stadt sind so zu platzieren, dass deren Reichweiten auf sinnvolle Distanzen begrenzt sind. Hanglagen werden üblicher Weise von Standorten versorgt, die gegen den Hang strahlen, nie umgekehrt!

Raylauncher

Also: In diesem Drittel der Stadt (inkl. alle 3 Spitäler) NULL Masten, in den anderen 2/3 der Stadt über 50 Masten. Wie soll das proportional zur Auslastung sein?

Und wie sieht es von der Einwohnerzahl aus? Wie viele Leute wohnen in dem einen Drittel der Stadt und wie viele in den restlichen zwei Dritteln? Braucht es rein Kapazitätsmässig für die paar Bonzen überhaupt noch Antennen oder reicht die Kapazität für die paar locker aus? Warum soll man ausbauen wenn die bestehende Infrastruktur genügt?
Ich glaube, Sie verrennen sich da in etwas was zwar in Ihrer Logik so sein muss, aber mit der Realität und den Tatsachen kaum was zu tun hat.

Weil Sie den Text nicht verstanden haben: Die schweizer Sender STÖREN das Funknetz auf der deutschen Seite. Der selbe Effekt träte in der von Ihnen geschilderten Situation auf.

Wie sollte das gehen, wenn sie zum gleichen Funknetz gehören?

Und da es eine schweizer Grenzwertregelung gibt, stehen die Sender dort, wo am meisten telefoniert wird, um die Sendeleistung gering zu halten.

Diese Ausrede funktioniert in dem Fall aber auch nicht, denn am Berg stehen auch noch 3 Krankenhäuser! Dort ist ja mehr als genug Publikumsverkehr mit viel Handytraffic. Trotzdem weit und breit kein Mast!

Auch in Deutschland werden in Bergdörfern/ -städten die Bsisstationen vorzugsweise im Ort plaziert.

Dazu habe ich auch viele Gegenbeispiele, so wie das hier: PLZ=6563
(ganzes Dorf ohne Masten, einziger Mast fernab im Wald am gegenüberliegenden Berghang)

Und wenn ich Sie richtig verstanden habe, geht es um nur "ein Nobelquartier"?

Flächenmässig macht das aber etwa 1/3 der Stadt aus (schliesslich ist es Kantonshauptstadt, da wohnen also auch Reiche aus der weiteren Umgebung).
Also: In diesem Drittel der Stadt (inkl. alle 3 Spitäler) NULL Masten, in den anderen 2/3 der Stadt über 50 Masten. Wie soll das proportional zur Auslastung sein?

Nachtrag: Ich habe die Karte mit den einzelnen Standorten nochmal genau studiert... Rein von der Topografie her machte eine Basisstation dort am Berg keinen Sinn...Allein schon wegen des Funkschattens in der Stadt...

Umgekehrt würde Sinn machen: Von oben kann man die ebene Fläche "beleuchten", aber nicht von unten den bebauten Hang. Also müssten die Masten am Hang stehen, nicht in der Ebene.