Niemand hat den Polen K. Puzyna aufgefordert sich in unseren "korrupten" Staat sesshaft zu machen.

Sitzt du, Klaus? Prüf' es lieber noch einmal nach, ob du auch wirklich gut sitzt. Denn unser gemeinsamer "Freund" aus Hamburg hat sich über deinen Eintrag oben beschwert, nicht nur bei Hinz und auch nicht nur bei Kunz, sondern bei der Antidiskrimierungsstelle (ADS) des Bundes. Gell, da staunst du?! Wie ich solche Typen mag, die wiederholte Einladungen ausschlagen sich hier im Forum direkt zu äußern, und stattdessen lieber versuchen, einem "hintenrum" eine reinzuwürgen. Geklappt hat das zum Bedauern von Puzyna allerdings nicht, die ADS entgegnete auf seine Eingabe unter anderem:

Das AGG [Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz] kann insofern in dem von Ihnen geschilderten Fall leider nicht weiterhelfen und die Antidiskriminierungsstelle des Bundes Ihrem Beratungswunsch auch nicht nachkommen.

Soweit hier bekannt ist, haftet der Betreiber eines Internetforums für den Inhalt. Die Haftung beginnt mit der Kenntnis der Rechtsverletzung. Der Betreiber eines Internetforums ist also nicht verpflichtet den Kommunikationsvorgang zu überwachen. Erhält er aber Kenntnis von einer Rechtsverletzung, so muss er die Sperrung oder Löschung des Vorgangs veranlassen, ansonsten wären strafrechtliche Schritte zu prüfen.

Wir bedauern, Ihnen keine anders lautende Auskunft geben zu können, hoffen aber, dass Ihnen diese Informationen weiterhelfen.

Vergiftete Quelle ...

Wo bitte ist der Eimer ...?

Etwas weiter unten auf der Seite "anlysiert" Puzyna dann auch noch die Sitewertangabe zum IZgMF. Einfach nur lesen und sich amüsieren. Gönner könnten ihm vielleicht flüstern, dass infolge seiner erhellenden "Berechnungen" der Sitewert auf 31.284,99 Euro nach unten korrigiert wurde. Das ist zwar garantiert nicht sein Verdienst, wird ihn aber freuen - nur bitte ja nicht auf 31.285 Euro aufrunden, sonst gibt's eine Anfrage bei BIZ-Information zur Beweisführung wegen Datenfälschung .

Seufz.

Bei solchen komplexen biologischen Vorgängen wie EHS ist zur Zeit noch kein eindeutiger Test zur Beweisführung vorhanden, am ehesten noch durch den Test von Dr. Klitzing, jedenfalls nicht mit den bisher durchgeführten und noch teilweise durch die Verursacher finanzierten Kurzzeit-Provokationstests in mehreren Umgängen.

Ich finde es jedoch problematisch, schwer Elektrosmog erkrankte Menschen noch zusätzlich einem Feld auszusetzen, da dies die Schädigung noch weiter bleibend verstärken und neue Symptome verursachen kann.

Fee, wider nur ablenkende Behauptungen. Sie haben nicht einmal einen Selbsttest in den letzten 10 Jahren gemacht. Sie stellen lediglich Behauptungen auf, Verallgemeinern und schicken andere vor. Und zu L. v. Klitzing ist anzumerken, er ist ein Profiteur der fehl geleiteten Debatte.

Verwandte Threads
Baubiologie Maes: Nur Irrtum oder schon wieder eine Lüge?
Baubiologen sind alles andere als Neutral
Irrweg und Instrumentalisierung von Laien

Vor allem schwer Betroffene erleiden durch Ihre Erkrankung einen dermassen grossen Krankheitsverlust an Lebensqualität, dass sich das Unbetroffene kaum vorstellen können, diese Einschränkungen, dieses Leben mit zum Teil schweren Beschwerden, dieses Elend, der Versuch, sich noch durchzubringen. Alles was für Unbetroffene selbstverständlich ist, ist für Elektrosmogerkrankte kaum mehr möglich, guter gesunder Schlaf, Energie am Tag, Lebensfreude. Deshalb finde ich Ihre Behauptung um so unverschämter. ...

Fee, sie stellen hier erneut alte Behauptungen ein. Sie glauben, verweigern sich jedoch einer Verifizierung. Und so bleibt unterm Strich nur der sekundärer Krankheitsgewinn übrig. Klingelts!!

Bei solchen komplexen biologischen Vorgängen wie EHS ist zur Zeit noch kein eindeutiger Test zur Beweisführung vorhanden, am ehesten noch durch den Test von Dr. Klitzing, jedenfalls nicht mit den bisher durchgeführten und noch teilweise durch die Verursacher finanzierten Kurzzeit-Provokationstests in mehreren Umgängen.
Ich finde es jedoch problematisch, schwer Elektrosmog erkrankte Menschen noch zusätzlich einem Feld auszusetzen, da dies die Schädigung noch weiter bleibend verstärken und neue Symptome verursachen kann.

Vor allem schwer Betroffene erleiden durch Ihre Erkrankung einen dermassen grossen Krankheitsverlust an Lebensqualität, dass sich das Unbetroffene kaum vorstellen können, diese Einschränkungen, dieses Leben mit zum Teil schweren Beschwerden, dieses Elend, der Versuch, sich noch durchzubringen. Alles was für Unbetroffene selbstverständlich ist, ist für Elektrosmogerkrankte kaum mehr möglich, guter gesunder Schlaf, Energie am Tag, Lebensfreude. Deshalb finde ich Ihre Behauptung um so unverschämter. ...

Fee, sie stellen hier erneut alte Behauptungen ein. Sie glauben, verweigern sich jedoch einer Verifizierung.
Und so bleibt unterm Strich auch für sie nur der sekundärer Krankheitsgewinn übrig. Klingelts!!

Die anderen Betroffenen so es sie gibt, sollten für sich selbst sprechen.

Aha, ich muss beweisen, Frau W. darf behaupten. Träumen Sie weiter, "Fee". Was an meinem Text bösartig sein soll, ist mir ebenfalls schleierhaft.

Sie wollen also damit sagen, dass wenn jemand seine gesundheitlichen Beschwerden auf Elektrosmog zurückführt und dies mit den bisherigen Methoden noch nicht bewiesen werden kann, dass Sie dann das Recht haben, diesem Menschen "therapeutisches Schreiben" und "Krankheitsgewinn" zu unterschieben.

Nein, das will ich damit nicht sagen! Mensch, "Fee", das kann doch nicht so schwer sein. Der von Ihnen geschilderte fiktive EHS-Fall hat doch überhaupt keinen sekundären Krankheitsgewinn wie bei Frau W. vorzuweisen, weil er mit seiner EHS nicht in alle Medien drängt, sondern still zuhause vor sich hin darbt. Würde Frau W. so darben, würde niemand sie hier kennen und niemand würde sie kritisieren. Nur, dann würde ihr der sekundäre Krankheitsgewinn entgehen.

Es ist doch auch noch ein Unterschied, ob jemand etwas von sich selber behauptet oder über einen andern Menschen.

Als Kennedy sagte "Ich bin ein Berliner", war das eine glatte Lüge. Hätte er gesagt, "Willy, du bist ein Lübecker", wäre es die Wahrheit gewesen. Um Lüge von Wahrheit trennen zu können, benötigen Sie immer ein gewisses Wissen. So gesehen macht es keinen Unterschied, ob jemand etwas von sich oder über andere behauptet - ohne Wissen, können Sie in beiden Fällen mühelos belogen werden.

Sie fragen doch nicht wirklich ernsthaft, was daran bösartig sein soll.

Doch, selbstverständlich frage ich dies ernsthaft. Der sekundäre Krankheitsgewinn ist mMn nicht schlimmer als ein psychosomatisches Leiden.

Dann müssen Sie und andere sich aber überhaupt nicht wundern, wenn Puzyna oder Jakob sich über Sie und dieses Forum auch entsprechend äussern.

Doch, ich wundere mich weiter, weil jegliche Angemessenheit der Reaktionen fehlt und der eine wie der andere genannte zu einer vernünftig geführten Sachdiskussion nicht in der Lage ist.

Ihre Unterstellungen zu Frau W. finde ich ebenfalls nicht im mindesten angemessen und mit Sachdiskussion und vernünftig hat es auch nichts zu tun.

Ja, da sind wir uns dann halt nicht einig, ich finde den Ansatz des sekundären Krankheitsgewinns plausibel und widerspruchsfrei. Ich erwarte jedoch nicht, dass Sie mir zustimmen, da Sie ja selber von diesem Phänomen profitieren, auch wenn Ihnen dies vielleicht so gar nicht klar ist.

Wenn Frau W. nicht so starke gesundheitliche Probleme hätte wegen der UMTS-Antenne, hätte sie sicher besseres zu tun als Internet-Beiträge zu schreiben, z.B. kann sie ihr Hobby, die Gartenarbeit kaum mehr ausüben, weil sie es wegen der Antenne im Garten nur noch kurze Zeit aushält.

Sie reden so, als wären Sie Frau W. in Person. Sind Sie aber nicht, oder? Und deshalb stimmt da etwas nicht, Sie nehmen die Behauptungen von Frau W. ohne jeglichen Vorbehalt als wahr an, weil es Ihnen in den Kram passt und Sie als EHS bestätigt werden. Mir passt das aber schon lange nicht mehr in den Kram. Und deshalb lege ich Wert auf Differenzierung:

Frau W. sagt, sie könne sich wegen der Antenne nur noch kurze Zeit im Garten aufhalten.

Das kann ich so akzeptieren.

Das freut mich.

Sie sind zwar keine Journalistin, "Fee", aber ich erwarte von Ihnen als "Sprachrohr" der EHS ein wenig mehr Objektivität (Seriosität) in Ihren öffentlichen Äußerungen, was Sie privat schreiben ist allein Ihre Sache. Kein Mensch auf diesem Planten weiß, ob die Auskunft von Frau W. stimmt. Wahrscheinlich weiß Sie es selber nicht und glaubt irrtümlich, die Antenne wäre an ihren Beschwerden schuld. Leider verweigert sich auf Frau W. vehement, wenn es um das Reizthema "Test" geht, das macht sie nicht gerade glaubwürdiger. Gönnen Sie doch Frau W. den sekundären Krankheitsgewinn, er tut ihr gut! Die beiden Postings, die ich heute Frau W. gewidmet habe, betrachte ich als eine Art Gewinnausschüttung an Frau W., ich hoffe, sie wird das richtig zu schätzen wissen ...

Betrachten Sie etwa Ihre Unterstellungen mit dem "therapeutischen Schreiben" und dem "Krankheitsgewinn" als objektiv und seriös.

Ja, es passt einfach alles. Auch dass die Betroffenen die eigene Heilung boykottieren, aus Sorge, den Gewinn zu verlieren, selbst das passt, wenn, wie geschehen, die Teilnahme an einem EHS-Test schon abgelehnt wird, noch bevor gesagt werden kann, um was es überhaupt geht.

Weil zur Zeit noch kein erfolgsversprechender ES-Test vorhanden ist, muss eine Plausibilität noch ausreichen.

Versuchen Sie mal mit dieser naiven Einstellung bei Ihrer Bank einen Kredit zu kriegen: Ich bin's, die "Fee", ich habe zwar keinerlei Sicherheiten aber ich bin echt ehrlich, das können sie mir glauben. So, und jetzt rücken Sie schon die 50'000 Fr. raus, die ich haben will.

Ich habe eher den Eindruck, der Beitrag von Frau W. beim BMU habe Sie und andere geärgert und Sie möchten eine powerige, tapfere Betroffene in ein schlechte Licht stellen und zum Schweigen bringen.

Ihre Eindrücke sind Ihre Privatsache. Dennoch darf ich sagen: Sie irren sich, ich habe gesehen, dass Frau W. dort geschrieben hat, nach ein paar Zeilen habe ich jedoch aufgehört ihre Texte zu lesen, sie sind mir schlicht zu lang und wenig fesselnd gewesen. Und weil ich Frau W. persönlich kenne, weiß ich, dass Sie sie nicht kennen können, denn sonst würden Sie sich nicht in die Vermutung versteigen, irgendjemand könnte Frau W. zum Schweigen bringen. Diesen Gedanke finde ich ausgesprochen belustigend.

Das sind wieder einmal nur unbewiesene, bösartige Unterstellungen.

Aha, ich muss beweisen, Frau W. darf behaupten. Träumen Sie weiter, "Fee". Was an meinem Text bösartig sein soll, ist mir ebenfalls schleierhaft.

Sie wollen also damit sagen, dass wenn jemand seine gesundheitlichen Beschwerden auf Elektrosmog zurückführt und dies mit den bisherigen Methoden noch nicht bewiesen werden kann, dass Sie dann das Recht haben, diesem Menschen "therapeutisches Schreiben" und "Krankheitsgewinn" zu unterschieben. Es ist doch auch noch ein Unterschied, ob jemand etwas von sich selber behauptet oder über einen andern Menschen. Sie fragen doch nicht wirklich ernsthaft, was daran bösartig sein soll.

Dann müssen Sie und andere sich aber überhaupt nicht wundern, wenn Puzyna oder Jakob sich über Sie und dieses Forum auch entsprechend äussern.

Doch, ich wundere mich weiter, weil jegliche Angemessenheit der Reaktionen fehlt und der eine wie der andere genannte zu einer vernünftig geführten Sachdiskussion nicht in der Lage ist.

Ihre Unterstellungen zu Frau W. finde ich ebenfalls nicht im mindesten angemessen und mit Sachdiskussion und vernünftig hat es auch nichts zu tun.

Wenn Frau W. nicht so starke gesundheitliche Probleme hätte wegen der UMTS-Antenne, hätte sie sicher besseres zu tun als Internet-Beiträge zu schreiben, z.B. kann sie ihr Hobby, die Gartenarbeit kaum mehr ausüben, weil sie es wegen der Antenne im Garten nur noch kurze Zeit aushält.

Sie reden so, als wären Sie Frau W. in Person. Sind Sie aber nicht, oder? Und deshalb stimmt da etwas nicht, Sie nehmen die Behauptungen von Frau W. ohne jeglichen Vorbehalt als wahr an, weil es Ihnen in den Kram passt und Sie als EHS bestätigt werden. Mir passt das aber schon lange nicht mehr in den Kram. Und deshalb lege ich Wert auf Differenzierung:

Frau W. sagt, sie könne sich wegen der Antenne nur noch kurze Zeit im Garten aufhalten.

Das kann ich so akzeptieren.

Sie sind zwar keine Journalistin, "Fee", aber ich erwarte von Ihnen als "Sprachrohr" der EHS ein wenig mehr Objektivität (Seriosität) in Ihren öffentlichen Äußerungen, was Sie privat schreiben ist allein Ihre Sache. Kein Mensch auf diesem Planten weiß, ob die Auskunft von Frau W. stimmt. Wahrscheinlich weiß Sie es selber nicht und glaubt irrtümlich, die Antenne wäre an ihren Beschwerden schuld. Leider verweigert sich auf Frau W. vehement, wenn es um das Reizthema "Test" geht, das macht sie nicht gerade glaubwürdiger. Gönnen Sie doch Frau W. den sekundären Krankheitsgewinn, er tut ihr gut! Die beiden Postings, die ich heute Frau W. gewidmet habe, betrachte ich als eine Art Gewinnausschüttung an Frau W., ich hoffe, sie wird das richtig zu schätzen wissen ...

Betrachten Sie etwa Ihre Unterstellungen mit dem "therapeutischen Schreiben" und dem "Krankheitsgewinn" als objektiv und seriös. Weil zur Zeit noch kein erfolgsversprechender ES-Test vorhanden ist, muss eine Plausibilität noch ausreichen. Ich habe eher den Eindruck, der Beitrag von Frau W. beim BMU habe Sie und andere geärgert und Sie möchten eine powerige, tapfere Betroffene in ein schlechte Licht stellen und zum Schweigen bringen.

Das sind wieder einmal nur unbewiesene, bösartige Unterstellungen.

Aha, ich muss beweisen, Frau W. darf behaupten. Träumen Sie weiter, "Fee". Was an meinem Text bösartig sein soll, ist mir ebenfalls schleierhaft.

Dann müssen Sie und andere sich aber überhaupt nicht wundern, wenn Puzyna oder Jakob sich über Sie und dieses Forum auch entsprechend äussern.

Doch, ich wundere mich weiter, weil jegliche Angemessenheit der Reaktionen fehlt und der eine wie der andere genannte zu einer vernünftig geführten Sachdiskussion nicht in der Lage ist.

Wenn Frau W. nicht so starke gesundheitliche Probleme hätte wegen der UMTS-Antenne, hätte sie sicher besseres zu tun als Internet-Beiträge zu schreiben, z.B. kann sie ihr Hobby, die Gartenarbeit kaum mehr ausüben, weil sie es wegen der Antenne im Garten nur noch kurze Zeit aushält.

Sie reden so, als wären Sie Frau W. in Person. Sind Sie aber nicht, oder? Und deshalb stimmt da etwas nicht, Sie nehmen die Behauptungen von Frau W. ohne jeglichen Vorbehalt als wahr an, weil es Ihnen in den Kram passt und Sie als EHS bestätigt werden. Mir passt das aber schon lange nicht mehr in den Kram. Und deshalb lege ich Wert auf Differenzierung:

Frau W. sagt, sie könne sich wegen der Antenne nur noch kurze Zeit im Garten aufhalten.

Sie sind zwar keine Journalistin, "Fee", aber ich erwarte von Ihnen als "Sprachrohr" der EHS ein wenig mehr Objektivität (Seriosität) in Ihren öffentlichen Äußerungen, was Sie privat schreiben ist allein Ihre Sache. Kein Mensch auf diesem Planten weiß, ob die Auskunft von Frau W. stimmt. Wahrscheinlich weiß Sie es selber nicht und glaubt irrtümlich, die Antenne wäre an ihren Beschwerden schuld. Leider verweigert sich auf Frau W. vehement, wenn es um das Reizthema "Test" geht, das macht sie nicht gerade glaubwürdiger. Gönnen Sie doch Frau W. den sekundären Krankheitsgewinn, er tut ihr gut! Die beiden Postings, die ich heute Frau W. gewidmet habe, betrachte ich als eine Art Gewinnausschüttung an Frau W., ich hoffe, sie wird das richtig zu schätzen wissen ...

Was kann jemand, der mit diesem Thema nicht vertraut ist und die ganzen Hintergründe zu Frau W.s Aussagen nicht kennt, mit diesem Aneinanderreihen von Vorwürfen und willkürlichen Behauptungen anfangen.

Das kann ich Ihnen sagen: Nichts!

Für Frau W. ist dies aber gar kein Problem, denn sie erzielt allein schon durch Ihre Auftritte an allen möglichen und unmöglichen Ecken des Internets Profit. Und der ist nicht von finanzieller, sondern gesellschaftlicher Natur, Sie wissen schon worauf ich hinaus will, Frau W. profitiert wie kaum ein anderer EHS vom sekundären Krankheitsgewinn (hier: Aufmerksamkeit, Zuwendung). Das meine ich nicht mal negativ, es ist schlicht eine Feststellung. Seit sie mit einem PC umzugehen weiß, grätscht Frau W. als Universal-Verteidigerin wie einst "Katsche Schwarzenbeck" überall dort hinein, wo sich eine Gelegenheit bietet, zum Thema "irendwie" Stellung zu beziehen. Der Mitteilungsdrang ist deshalb schier unerschöpflich, eben weil dies für sie keine mühselige Knochenarbeit ist, sondern eine gewinnbringende Freizeitbeschäftigung. Deshalb kann es ihr auch wurscht sein, dass ihre Beiträge nur Achselzucken bewirken, allein schon die für potenziell 7 Mrd. Menschen sichtbare Existenz eines Beitrags, unter dem selbstverständlich stets ihr voller Name steht (sonst kein Gewinn), ist schon mal die halbe Miete. Dann noch ein steigender Views-Zählerstand und zur Krönung eine oder zwei Antworten und der Krankheitsgewinn hat mit voller Wucht eingesetzt. Das kann vielleicht sogar süchtig nach mehr machen.

Für mich ist dieses Gewinnstreben von Frau W. nachvollziehbar, es hat, glaube ich, sogar etwas Gutes: Seit sie im Internet aktiv ist, bekommen genervte Entscheidungsträger nicht mehr so häufig Post von ihr, denn das Medium Internet wirft den angestrebten Gewinn schneller, zuverlässiger und vor allem häufiger ab. Aus dieser Sicht heraus erlaube ich mir als Nachrichtentechniker die unverschämte Diagnose, dass es sich bei den Verlautbarungen von Frau W. überhaupt nicht um Aufklärung (der Bevölkerung) handelt, sondern um therapeutisches Posten. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass sie daran gesundet, wenn sie es nur lange und intensiv genug macht.

Das sind wieder einmal nur unbewiesene, bösartige Unterstellungen. Dann müssen Sie und andere sich aber überhaupt nicht wundern, wenn Puzyna oder Jakob sich über Sie und dieses Forum auch entsprechend äussern. Wenn Frau W. nicht so starke gesundheitliche Probleme hätte wegen der UMTS-Antenne, hätte sie sicher besseres zu tun als Internet-Beiträge zu schreiben, z.B. kann sie ihr Hobby, die Gartenarbeit kaum mehr ausüben, weil sie es wegen der Antenne im Garten nur noch kurze Zeit aushält.

Was kann jemand, der mit diesem Thema nicht vertraut ist und die ganzen Hintergründe zu Frau W.s Aussagen nicht kennt, mit diesem Aneinanderreihen von Vorwürfen und willkürlichen Behauptungen anfangen.

Das kann ich Ihnen sagen: Nichts!

Für Frau W. ist dies aber gar kein Problem, denn sie erzielt allein schon durch Ihre Auftritte an allen möglichen und unmöglichen Ecken des Internets Profit. Und der ist nicht von finanzieller, sondern gesellschaftlicher Natur, Sie wissen schon worauf ich hinaus will, Frau W. profitiert wie kaum ein anderer EHS vom sekundären Krankheitsgewinn (hier: Aufmerksamkeit, Zuwendung). Das meine ich nicht mal negativ, es ist schlicht eine Feststellung. Seit sie mit einem PC umzugehen weiß, grätscht Frau W. als Universal-Verteidigerin wie einst "Katsche Schwarzenbeck" überall dort hinein, wo sich eine Gelegenheit bietet, zum Thema "irgendwie" Stellung zu beziehen. Der Mitteilungsdrang ist deshalb schier unerschöpflich, eben weil dies für sie keine mühselige Knochenarbeit ist, sondern eine gewinnbringende Freizeitbeschäftigung. Deshalb kann es ihr auch wurscht sein, dass ihre Beiträge nur Achselzucken bewirken, allein schon die für potenziell 7 Mrd. Menschen sichtbare Existenz eines Beitrags, unter dem selbstverständlich stets ihr voller Name steht (sonst kein Gewinn), ist schon mal die halbe Miete. Dann noch ein steigender Views-Zählerstand und zur Krönung eine oder zwei Antworten und der Krankheitsgewinn hat mit voller Wucht eingesetzt. Das kann vielleicht sogar süchtig nach mehr machen.

Für mich ist dieses Gewinnstreben von Frau W. nachvollziehbar, es hat, glaube ich, sogar etwas Gutes: Seit sie im Internet aktiv ist, bekommen genervte Entscheidungsträger nicht mehr so häufig Post von ihr, denn das Medium Internet wirft den angestrebten Gewinn schneller, zuverlässiger und vor allem häufiger ab. Aus dieser Sicht heraus erlaube ich mir als Nachrichtentechniker die unverschämte Diagnose, dass es sich bei den Verlautbarungen von Frau W. überhaupt nicht um Aufklärung (der Bevölkerung) handelt, sondern um therapeutisches Posten, also purer Selbstzweck. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass sie daran gesundet, wenn sie es nur lange und intensiv genug macht. Mit etwas gutem Willen ist daher das Gigaherz-Forum nicht nur als Hort des öffentlichen Unrechts zu sehen, sondern auch als therapeutische Einrichtung zur kontrollierten Entladung Geladener.

Das sind rel. schwerwiegende Vorwürfe, wo mir nähere Angaben angebracht scheinen würden. Es muss wenn überhaupt längere Zeit her sein, dass diese Person Sie angefragt hat, denn Sie schreiben nun schon seit einiger Zeit nicht mehr so, dass man auf die Idee käme, eine solche Anfrage an Sie zu richten.

Die Anfrage liegt einige Zeit zurück richtig. Ändert aber nichts an der Tatsache das hier betrogen werden sollte und die Schreiberin nach wie vor in Schweizer Foren aktiv ist. Lügengeschichten lassen sich enttarnen wenn man diese kritisch betrachte und in den Dialog tritt. Wer sich vorm Dialog scheut, hat mVn was zu verbergen.

Und sie vergessen, dass mir eine liebe Mitstreiterin nahe legte ähnliche Geschichten selbst zu verfassen und diese dann im Internet zu verbreiten um das Wirken von Waldmann-Selsam zu unterstützen. Diese Person ist heute noch in Schweizer Foren unterwegs und verbreitet ihre phantastischen Geschichten teils getarnt als Anfragen. Da sie ihr Wirken als Gut und richtig betrachtet, kann sie es nicht lassen darauf aufmerksam zu machen. Der E-Mail Verkehr ersetzt so machen anderen Verkehr.

Das sind rel. schwerwiegende Vorwürfe, wo mir nähere Angaben angebracht scheinen würden. Es muss wenn überhaupt längere Zeit her sein, dass diese Person Sie angefragt hat, denn Sie schreiben nun schon seit einiger Zeit nicht mehr so, dass man auf die Idee käme, eine solche Anfrage an Sie zu richten.

Suchen Sie mal unter Kla Kla, U.W., Griebl usw.

Hab ich für sie hiermit erledigt.

Kritische Betrachtung einer Krankengeschichte
Betroffene sollten selbst antworten

Weiner und seine Elektrosensibilität
1,5-Stunden-Schnelltest für Ulrich Weiner
AZK-Großdemonstration in Stuttgart

Soweit ich mich erinnere kann auch ein U.W. einen Computer bedienen, so dass er sich zu den Beiträgen hätte äußern können aber er schweigt mVn aus gutem Grund.

Und sie vergessen, dass mir eine liebe Mitstreiterin nahe legte ähnliche Geschichten selbst zu verfassen und diese dann im Internet zu verbreiten um das Wirken von Waldmann-Selsam zu unterstützen. Diese Person ist heute noch in Schweizer Foren unterwegs und verbreitet ihre phantastischen Geschichten teils getarnt als Anfragen. Da sie ihr Wirken als Gut und richtig betrachtet, kann sie es nicht lassen darauf aufmerksam zu machen.
Der E-Mail Verkehr ersetzt so machen anderen Verkehr.

Das Forum von gigaherz.ch ist vor allem ein Forum für Mobilfunkgegner und Betroffene, das geht auch klar aus der Homepage und den Forenregeln hervor. Es ist deshalb ein gutes Recht von Gigaherz, dass diese dort nicht durch den Kakao gezogen werden sollen.

Diese Forum spiegelt nur die praktizierte Doppelmoral der Akteure wieder. Für diese Akteure ist eine Weiterentwicklung von Sendemastgegner Gift. Sie üben sich noch im Trend der "Schwarm-Intelligenz".

Ob das Frau W. nun gerne hört oder nicht. Wahrheiten hört niemand gerne, obwohl Ehrlichkeit mehr Respekt einer Person gegenüber bezeugt, als wenn man es zulässt, dass sich jemand öffentlich zum Narren macht.

Ich finde diesen Beitrag peinlich. Was kann jemand, der mit diesem Thema nicht vertraut ist und die ganzen Hintergründe zu Frau W.s Aussagen nicht kennt, mit diesem Aneinanderreihen von Vorwürfen und willkürlichen Behauptungen anfangen.

Allein das der Puzyna um Unterstützung u.a. im Schweizer Forum ersuchen muss finde ich köstlich. Der Beitrag von Weber ist super, spiegelt er doch genau das wieder was in der Szene los ist. NICHTS außer Personen hetze gegen anders denkende. Daher ärgert sie sich mVn. auch über anonyme User denen sie liebend gerne persönlichen Schaden zufügen würde. Weber und Schweizer Co Autoren schreiben gerne von VIELEN Betroffenen jedoch bleiben notwendige Kommentare der Vielen aus wenn sie nicht ihre Finger mit im Spiel haben.

Wichtig erscheint mir dabei immer wieder darauf aufmerksam zu machen, dass diese EHS nie an einer wissenschaftlich anerkannten Studie zur Verifizierung ihrer EHS teil nahmen. Sie würden wie andere daran scheitern.

Verwandte Threads
Ein Elektrosensiblen-Schnelltest für Frau W.
1,5-Stunden-Schnelltest für Ulrich Weiner
Die Legende von den angebotenen ES-Tests

... seine Weigerung hier sich denjenigen, die er angreift, zu stellen ...

Inzwischen bin ich zu der Einschätzung gekommen, dass auch eine direkte Konfrontation das Problem nicht lösen wird, da es aller Voraussicht nach von seiner Seite keine Diskussion mit nachvollziehbaren Sachargumenten geben kann.

...

Herr Puzyna bedient sich der mittlerweile gängigen Methode der Kritiker Vorgehensweisen anzuprangern und zu verurteilen und offensichtlich nichts ansatzweise zu erkennen, dass man sich gerade dieser Vorgehensweise völlig selbstverständlich selber bedient (Angriff gegen die Person). Hier wird ständig was eingefordert, was man selber überhaupt nicht praktiziert. Allerdings bleibt es nicht aus, dass wenn sich nichts Substanzielles bietet, man sich durchaus mit den Beweggründen des Verfassers, also mit der Person, beschäftigt.

Das sehe ich ebenso. Die Pauschalierung, ein Angriff auf die Person sei abzulehnen, ist eine nette Illusion für Fans von hübschen Sprüchen (sagte eben jemand Scho(p)penhauer?). Zuweilen ist der Angriff auf die Person nachgerade das einzige Mittel, mit vernünftigem Aufwand zu einem greifbaren Ergebnis zu kommen. Ich denke da z.B. an Graf Stauffenberg - um beim Thema zu bleiben.

Herr Puzyna versuchte auch dort KlaKlas Äußerung als allgemein fremdenfeindlich darzustellen und gebärdete sich als Opfer einer jahrelangen Diskriminierung hier in Deutschland. Der Griff in die Nazikiste ist ein sehr beliebtes Mittel, welches z.Zt. in einem Ausmaß von verschiedenen Leuten praktiziert wird, dass es wirklich unterstes Niveau ist.

Die Aussage von KlaKla bezog sich auf die von Herrn Puzyna gemachte Aussage

Die echte Kritik wird nicht nur durch die Mobilfunkindustrie, aber vorrangig durch den korrupten Staat und von dem Präsidenten Wolfram König von BfS verdrängt und zensiert.

Der Versuch, "KlaKla" in die rechte Ecke zu bugsieren, ist ein ziemlich mieser Schachzug, mit dem Puzyna auf Anti-Nazi-Reflexe hofft. Hofft er diesmal halt vergeblich.

Meine Haltung hinsichtlich Ausländern in unserem Staat ist sehr liberal und ich streite mich da regelmäßig mit weniger liberalen Mitmenschen und fordere keine Pauschalverurteilungen sondern sehe jeden in erster Linie als Mensch und erwarte, dass dieser Mensch bewertet wird und nicht seine Herkunft. Und für meine Begriffe benimmt sich der Mensch Puzyna völlig daneben, denn nichtsdestotrotz lebt Herr Puzyna als Gast in diesem Land und lebt wohl auch von diesem Staat, den er pauschal als korrupt bezeichnet. Und mit solchen öffentlichen Vorwürfen und Beschuldigungen, die lediglich auf unbewiesene Behauptungen und subjektive Empfindungen beruhen, überstrapaziert Herr Puzyna das Gastrecht. Deshalb ist für mich KlaKlas Äußerung nachvollziehbar.

Ich denke, "Klakla"s Äußerung ist für jeden nachvollziehbar, bis auf einen.

Spatenpauli hat dazu einen sehr gelungen Beitrag verfasst und es ist schade, dass er keine Kopie seines Beitrages hat.

Ja, die Löschung hat mich am linken Fuß erwischt. Puzyna war wohl schlauer und hat seinen Kommentartext gerettet.

Herr Puzyna scheint wohl auch den Überblick zu verlieren, denn er moniert aktuell auf seiner Seite, dass Ihr Beitrag nicht gelöscht wurde und er hat wohl eine Kopie seines zensierten Beitrages. Er scheint wohl Ihren "gelöschten" Beitrag nicht gelesen zu haben.

Für jeden, bis auf einen, ist das Geheimnis um die Kommentarlöschungen doch einfach zu verstehen. Mein erster Kommentar durfte überleben, weil ich damit den Eintrag von Herrn Puzyna kommentiere. Was darauf folgte war 2-mal der Missbrauch der Kommentarfunktion, indem Puzyna und ich uns ein Wortgefecht lieferten. Mit dem Original-Eintrag von Puzyna hatte dieses (aus zwei Kommentaren bestehende) Wortgefecht nicht mehr viel zu tun, deshalb wurde es ersatzlos gelöscht. Ich weiß nicht, warum er deshalb so herumzetert.

Ich finde es sehr gut, dass er seinen Beitrag auf seiner Seite veröffentlicht. Da bedarf es dann eigentlich keiner weiteren Worte mehr, er spricht wirklich für sich. Vor allen Dingen der abschließende Satz mit dem Vorwurf der "Rufmordkampagne" Ihnen gegenüber. Das meine ich mit dem nicht ansatzweise erkennen, was man selber praktiziert. Da ist dann doch eigentlich jeder weitere Satz reinste Zeitverschwendung.

Ja, Sie haben Recht. Ich war schon versucht, die Mods der Umweltseite um die sterblichen Überreste meines gelöschten Kommentars zu bitten und den dann hier einzustellen. Aber einer von uns beiden muss ja mal anfangen, diesem Affentheater ein Ende zu setzen. Also verzichte ich auf die Genugtuung und reagiere nicht auf Puzynas neuerliche Provokation. Ich kann nur hoffen, er sieht darin kein Anzeichen von Schwäche, denn wenn er mir weiter blöd kommt, könnte leicht die schlechte Angewohnheit von mir durchschlagen, gute Vorsätze komplett über Bord zu werfen.

die Mods dort haben einfach den Missbrauch der Kommentarplattform als halbgares Diskussionsforum unterbunden.

Was für mich grundsätzlich nachvollziehbar und auch gut ist. Diese Seite sollte nicht missbraucht werden zur persönlichen Hetzkampagne und auch nicht zur ausufernden persönlichen Abrechnung mit unliebsamen Kritikern. Auf der einen Seite weigert sich Herr Puzyna mit merkwürdigen Ausflüchten hier im Forum Stellung zu beziehen und dann missbraucht er diverse Seiten um seine Hetzschriften loszuwerden. Ich habe Herrn Puzyna aufgrund seiner verschwörungstheoretischen Ansichten als Mobilfunkkritiker nie ernst nehmen können, aber ich habe ihn auch fast gefürchtet, da er kein Blatt vor den Mund nahm und seine Meinung - egal wie abwegig sie war - ohne Skrupel äußerte. Nachdem ich mich nun etwas mehr mit der Person Puzyna beschäftigt habe, habe ich ein anderes Bild von ihm und seine Weigerung hier sich denjenigen, die er angreift, zu stellen, werte ich schlichtweg als Feigheit.

Leider habe ich keine Kopien der gelöschten Beiträge,

das finde ich schade. Ich habe Ihren Beitrag und auch den von Herrn Puzyna gestern abend noch gelesen.

ich hätte sie ansonsten zur allgemeinen Erheiterung hier eingestellt.

erheiternd fand ich die Beiträge nicht. Ich fand Ihren Beitrag sehr souverän und diese Klarstellung war m.E. notwendig und hätte deshalb auch hier im Forum platziert werden sollen.

Herr Puzyna bedient sich der mittlerweile gängigen Methode der Kritiker Vorgehensweisen anzuprangern und zu verurteilen und offensichtlich nichts ansatzweise zu erkennen, dass man sich gerade dieser Vorgehensweise völlig selbstverständlich selber bedient (Angriff gegen die Person). Hier wird ständig was eingefordert, was man selber überhaupt nicht praktiziert. Allerdings bleibt es nicht aus, dass wenn sich nichts Substanzielles bietet, man sich durchaus mit den Beweggründen des Verfassers, also mit der Person, beschäftigt.

Herr Puzyna versuchte auch dort KlaKlas Äußerung als allgemein fremdenfeindlich darzustellen und gebärdete sich als Opfer einer jahrelangen Diskriminierung hier in Deutschland. Der Griff in die Nazikiste ist ein sehr beliebtes Mittel, welches z.Zt. in einem Ausmaß von verschiedenen Leuten praktiziert wird, dass es wirklich unterstes Niveau ist.

Die Aussage von KlaKla bezog sich auf die von Herrn Puzyna gemachte Aussage

Die echte Kritik wird nicht nur durch die Mobilfunkindustrie, aber vorrangig durch den korrupten Staat und von dem Präsidenten Wolfram König von BfS verdrängt und zensiert.

Meine Haltung hinsichtlich Ausländern in unserem Staat ist sehr liberal und ich streite mich da regelmäßig mit weniger liberalen Mitmenschen und fordere keine Pauschalverurteilungen sondern sehe jeden in erster Linie als Mensch und erwarte, dass dieser Mensch bewertet wird und nicht seine Herkunft. Und für meine Begriffe benimmt sich der Mensch Puzyna völlig daneben, denn nichtsdestotrotz lebt Herr Puzyna als Gast in diesem Land und lebt wohl auch von diesem Staat, den er pauschal als korrupt bezeichnet. Und mit solchen öffentlichen Vorwürfen und Beschuldigungen, die lediglich auf unbewiesene Behauptungen und subjektive Empfindungen beruhen, überstrapaziert Herr Puzyna das Gastrecht. Deshalb ist für mich KlaKlas Äußerung nachvollziehbar.

Spatenpauli hat dazu einen sehr gelungen Beitrag verfasst und es ist schade, dass er keine Kopie seines Beitrages hat.

Herr Puzyna scheint wohl auch den Überblick zu verlieren, denn er moniert aktuell auf seiner Seite, dass Ihr Beitrag nicht gelöscht wurde und er hat wohl eine Kopie seines zensierten Beitrages. Er scheint wohl Ihren "gelöschten" Beitrag nicht gelesen zu haben.

Ich finde es sehr gut, dass er seinen Beitrag auf seiner Seite veröffentlicht. Da bedarf es dann eigentlich keiner weiteren Worte mehr, er spricht wirklich für sich. Vor allen Dingen der abschließende Satz mit dem Vorwurf der "Rufmordkampagne" Ihnen gegenüber. Das meine ich mit dem nicht ansatzweise erkennen, was man selber praktiziert. Da ist dann doch eigentlich jeder weitere Satz reinste Zeitverschwendung.

Z.B. hier: http://www.hese-project.org/Forum/index.php?story_id=6552&parent=0&forum_id=4

Hätte ich nie gedacht, dass Sie in diesem Posting eine Verharmlosung sehen. Aus meiner Sicht relativiere ich dort nur die Äußerungen von Frau Dr. Stöcker. Da werden wir uns wohl nie einig sein.

... die nun sogar noch ins Hese-Forum getragen werden.

Ein Frechheit, oder? Gehört Ihnen denn das hese-Forum oder haben Sie es zur Verbreitung allein Ihrer Ideologie gepachtet? Ich finde Ihren Einwand bedrückend.

Es war einfach eine Feststellung, dass Sie in letzter Zeit auch im Hese-Forum rel. oft Ihre Ansichten schreiben.

Schauen Sie doch bitte mal genauer hin, "Fee". Sie werden dort kein Posting finden, wo ich meine Ansicht anderen aufdränge, indem ich einen Strang starte. Ich reagiere dort ausschließlich auf die Behauptungen anderer. Anscheinend ist Ihnen dieses Reagieren schon zuviel, Klappe halten wäre besser. Was wäre erst los, würde ich mal anfangen zu agieren? *schluck*. Auch beim Streit mit Herrn Puzyna ist es nicht anders gewesen: Hätte er seine Lüge nicht auch noch im Blog von Frau Gerhard ausgebreitet, sondern sich auf seine eigene Website beschränkt, dann wäre ihm und mir eine Menge Schreiberei erspart geblieben. Er scheint Ihnen aber seelenverwandt zu sein, er schätzt es ebenfalls ganz und gar nicht, dass er nicht von Skeptikern unbehelligt seine Verlautbarungen in diversen Schaufenstern des Internets abstellen darf.

...

Ach wissen Sie, man kann eindeutig zweideutige Bemerkungen schreiben und Sie verstehen sich bestens darauf.

Trauen Sie Ihren Teilnehmern halt einfach mal zu, auch mit Doppeldeutigkeiten fertig zu werden, im richtigen Leben ist es doch nicht anders, auch da ist nicht alles eindeutig.

Mit Hans im Gigaherz-Forum kann ich gut leben, was auch nicht alle so sehen, ob das Forum kentern würde glaube ich weniger, es würde einfach einseitiger und langweiliger.

Eben dies meinte ich mit kentern, Einseitigkeit und Langeweile ist für Foren der sichere Untergang.

Ja, selbstverständlich haben Sie dieses Recht, Ihre Leute zu schützen. Dies wird auch nicht kritisiert. Kritisiert wird, dass Sie fein säuberlich in GUT und BÖSE unterscheiden, den BÖSEN jeglicher Schutz verwehren, die Einstufung GUT oder BÖSE aber allein davon abhängt, ob ein Kandidat - aus Sicht eines Wächters - gegen Mobilfunk ist oder nicht. Dies verwandelt mMn Ihr Forum von einem Forum in eine - Anstalt.

Hier ist es doch keine Spur besser, nur mit umgekehrten Vorzeichen.

Doch, hier wird jedes Posting zuerst einmal sichtbar. Garantiert! Das Schlimme bei Ihnen ist die vorsorgliche willkürliche Entsorgung durch einen Admin, niemand außer ihm sieht das (vermeintliche) Corpus Delicti.

Hier in diesem Forum muss man sich dafür registrieren. Dass im Gigaherz-Forum Beleidigungen gegen Mitstreiter und Betroffene gar nie sichtbar werden, finde ich gut, denn vor allem durch Wiederholungen sollen die negativen Aeusserungen gegenüber den Menschen wie programmiert werden.

Stichwort: Wuff und Charles gesperrt, Frau W. nicht zugelassen.

Einspruch: Die Teilnehmer "wuff" und "charles" durften sich hier viele Jahre lang nahezu ungestört entfalten. Dann haben sie das Gastrecht über Gebühr strapaziert, wurden ermahnt/abgemahnt und erst als auch dies keine Mäßigung brachte, wurden sie suspendiert. Dies alles ist etwas völlig anderes als die vorsorgliche Unterdrückung von Postings bei Gigaherz. Was Frau W. anbelangt darf ich feststellen, dass sie sich hier nicht angemeldet hat. Aus meiner Sicht ist dies auch nicht das richtige Forum für Frau W.

Kaum sagt oder schreibt irgendwo ein Mobilfunkgegner oder Betroffener etwas, wird er hier auf teilweise miese Art durchgenommen, Stichwort z.B. U.W.

Bitte mal einen Link auf so eine "miese" Stelle, ohne konkretes Beispiel ist mir das zu abstrakt.

Suchen Sie mal unter Kla Kla, U.W., Griebl usw.

... dazu die ständigen Verharmlosungsäusserungen

Ja soll ich etwa schreiben: Vorsicht, Wellness oder Alarm, Geldausgabe?! Auch hier wäre ein konkretes Beispiel hilfreich.

Z.B. hier: http://www.hese-project.org/Forum/index.php?story_id=6552&parent=0&forum_id=4

... die nun sogar noch ins Hese-Forum getragen werden.

Ein Frechheit, oder? Gehört Ihnen denn das hese-Forum oder haben Sie es zur Verbreitung allein Ihrer Ideologie gepachtet? Ich finde Ihren Einwand bedrückend.

Es war einfach eine Feststellung, dass Sie in letzter Zeit auch im Hese-Forum rel. oft Ihre Ansichten schreiben.

Wenn wir schon gleich bei den Beleidigungen sind, gehört Ihr Vergleich mit der Anstalt auch dazu, m.M. nach.

ARD und ZDF sind Anstalten des öffentlichen Rechts. Solange Sie Postings zensieren, also wegen angeblicher Beleidigungen oder zum Schutz Ihrer Teilnehmer vorsorglich erst gar nicht sichtbar werden lassen, ist Ihr Forum mMn eine Anstalt öffentlichen Unrechts. Da sehe ich keinerlei Beleidigung drin. Wenn Sie aber Anstalt ausschließlich mit der Klappse gleichsetzen, ist dies Ihre Interpretation, nicht meine. Als Gigaherz-Admin hätten Sie deshalb mein Posting wegen "Anstalt" platt gemacht, dass Sie dabei einer Fehlinterpretation aufsitzen, bemerkten Sie gar nicht. Deshalb ist vorbeugende Zensur immer eine Entmündigung Ihrer Teilnehmer. Wäre "Anstalt" durchgegangen, hätte dies jemand monieren können und dann hätte eine Erklärung folgen können. Keine plausible Erklärung? Na dann wird so ein Posting eben nachträglich gelöscht, dagegen wäre nichts einzuwenden. Ich fürchte allerdings, Sie wollen dies alles gar nicht hören, sondern nur möglichst ungestört Ihre Standpunkte äußern, ohne lästige Widerrede, wie "Hans" das zuweilen ausgesucht höflich und mit einer Engelsgeduld praktiziert. Seine Sie froh, dass Sie ihn haben, das Gigaherz-Forum würde mMn sonst kentern. Mehr als einen "Hans" dürften Ihre Teilnehmer allerdings auch nicht verkraften, das wäre dann zuviel des Guten, was meinen Sie?

Ach wissen Sie, man kann eindeutig zweideutige Bemerkungen schreiben und Sie verstehen sich bestens darauf.
Mit Hans im Gigaherz-Forum kann ich gut leben, was auch nicht alle so sehen, ob das Forum kentern würde glaube ich weniger, es würde einfach einseitiger und langweiliger.