da Sie einer der wenigen Forenschreiber sind, die auch mal "über den Tellerrand schauen"
und auch dann noch konstruktiv Antworten (können), nehme ich das mal als Motivation,
das ein oder andere Posting zu beantworten.

Gilt auch für diesen Tread, deren Postings ich heute erst zum teil gelesen habe. Aus Zeitgründen
komme ich erst am Wochende dazu "allen" nach und nach zu antworten.

Mit freundlichem Gruß
Thomas

Das hab ich eben gefunden, kannte ich noch nicht:
http://www.etzs.de/onlineshop/index.php?cPath=2

Schadensersatzansprüche wegen Mängeln an der Sache sind ausgeschlossen.

Meistens sind es Theoretiker die K-Meyls Stellung bekämpfen.

Ich weiss nicht ob sie stimmen oder nicht.

Charles, Sie vergessen zu erwähnen:

Es haben sich durchaus schon Praktiker mit dem Meyl´schen Versuchsaufbau auseinandergesetzt. ZB:

http://www.gravitation.org/Abschlussbericht_Meyl-Experimentierset_Kurz.pdf

Darin das Fazit:

Keine der Hypothesen, die nach Prof. Meyl mit dem Experimentierset experimentell nachprüfbar sind, können von uns bestätigt werden. Die Effekte, die Prof. Meyl beschrieben hat, können alle im Rahmen der klassischen Elektrodynamik durch stehende Wellen auf einer Lecher-Leitung erklärt werden.

Keine Skalarwellen, keine Überlichtgeschwindigkeit, kein Overunity-Effekt. Wie auch??

Das hab ich eben gefunden, kannte ich noch nicht:

http://www.etzs.de/onlineshop/index.php?cPath=2

Zitat:
"Dieses Gerät ist im Auftrag von Aerzten und Heilpraktikern entstanden. Es ist ein Wellnessgerät und dient zur Verbesserung des Energiehaushaltes des Koerpers und auch zur Informierung auf "elektro-homoeopathischer" Basis."
"Hier lassen sich Substanzen mit biologischer Information direkt in das Feld der Flachspule einbringen und "biologische Information" auf die Trägerwelle (von ca. 6,78 MHz) aufzumodulieren."

Ein "Wellnessgerät" (was immer das auch sein mag) zum Schäppchenpreis!
Schlappe EUR 9,860.-.

Gruß Thomas

P.S.:Muß mal schauen, ob mir zum Herrn K-Meyls (teilweisem) "Antworten-Tollhaus" adääquate Antworten
einfallen und ich noch dazu Zeit und Lust und Sinn zu habe.

Meistens sind es Theoretiker die K-Meyls Stellung bekämpfen.

Ich weiss nicht ob sie stimmen oder nicht.

Jedenfalls habe ich seine Experimentier Maschine in Arbeit gesehen.
Das ist eine Praxis Erfahrung, nicht nur Theorie.

Aber Praxis Erfahrungen sind in diesem Forum nicht gültig.

Gültig ist scheinbar nur das, was man theoretisch denkt das es geben kann.
Und wenn man denkt, das kann es nicht geben, dann kann es auch einfach nicht existieren.
Also, auf der Schule hat man gelernt, *ES* kann es nicht geben, also, dann werden systematisch alle *ES* als Spinner bezeichnet.
Man braucht nur die Postings von Klakla an zu sehen.

Es werden nachprüfbaren Fakten verlangt, aber wie sollem einfache Bürger ohne Researchgelder das vorlegen können?
Studien kosten nähmlich Geld.
Die meiste Untersuchungen werden von der Mobilfunkindustrie bezahlt, und die sind nicht daran interessiert das *ES* bewiesen wird.
Auch die Behörden sind sicher nicht daran interessiert, weil sie sonst zur Krankengeldauszahlung gezwungen werden.

Und wenn Andere etwas beweisen, wird das als *nicht nachprüfbar*, *statistisch ungenügend*, *nicht wissenschaftlicht*, usw. abgetan und unter dem Tisch geschoben.

Und das es viele Menschen gibt, die unter Einfluss von Elektrosmog körperliche Beschwerden leiden, ist dann ein vernachlässigbar Risiko für den gewaltigen technischen Vortschritt, wovon es auch Vielen denken das dies so sei.

na dann ruht es halt, - aber hoffentlich sanft

Ihren Satz:

Ich brauche da nicht erst was feststellen, ich weiß es. Und Sie wissen, dass ich es weiß.

so zu verstehen, das Sie wissen wer "die" sind, ist ja naheliegend,
es kann aber auch das genaue Gegenteil aussagen... , deshalb meine Antwort,
konnt´ich mir nicht verkneifen, Verzeihung.

Gruß Thomas

P.S.:Muß mal schauen, ob mir zum Herrn K-Meyls (teilweisem) "Antworten-Tollhaus" adääquate Antworten
einfallen und ich noch dazu Zeit und Lust und Sinn zu habe.

Wenn möglich, aber nur dann, - etwas konkreter????

Nein Thomas, mir sind die Hände gebunden das konkreter zu fassen. Am besten ruhen lassen.

Ich habe an keinem Pseudonym gerüttelt und ob Naugi und Wahrnehmer die selben sind wie ich läßt sich von Ihnen aus leicht feststellen, oder?

Ich brauche da nicht erst was feststellen, ich weiß es. Und Sie wissen, dass ich es weiß.

Hallo spatenpauli,

liest sich so, als wenn "alle" im Bilde seien, ich blick hier nicht so ganz durch...

Wenn möglich, aber nur dann, - etwas konkreter????

Kann aber auch mit "nicht festgestellten Identitäten" leben.

Gruß Thomas

Lieber Thomas,

wahrscheinlich liegt es an mir. Leider verstehe ich nicht - wie bei so vielen Ihrer Postings zuvor - was Sie damit ausdrücken wollen.

Geht mir genauso mit Ihren Postings.

Lassen Sie es doch einfach.

Was soll ich lassen, - Ihnen zu Antworten??

Erholsame Nacht!

Die habe ich immer seit dem ich die EMV-Belastung in meinem Wohnumfeld reduziert habe.

Ihnen ein schönes Wochenende.

Mit freundlichem Gruß
Thomas

wahrscheinlich liegt es an mir. Leider verstehe ich nicht - wie bei so vielen Ihrer Postings zuvor - was Sie damit ausdrücken wollen.

Lassen Sie es doch einfach.

Erholsame Nacht!

Robert

Nur, man muss dabei bedenken das die Pharma Industrie alles daran tut um alternative Methoden kalt zu stellen.

Das alte Totschlag-Argument: die Industrie stellt alles kalt.
Nach meinem Eindruck sind die Leute mit den "alternativen Methoden" verdammt gut im Geschäft. Und wenn man die Augen aufmacht, sieht man Betrüger ohne Ende.

Wenn die Enkeltochter aus die Schule kommt mit Kopfschmerzen und andere Beschwerden, ist sie nach eine halbe Stunde wieder fitt. Ohne Schmerzen.
Usw. Usw.

Hatte ich auch schon:
Tochter im Bett, jammerte über Bauchschmerzen, mit denen sie unmöglich einschlafen könne. Ich gab ihr NICHTS. Und siehe da, 15 Minuten später schlummerte sie selig.
Könnte es sein, dass Ihre vermeintlichen Erfolgsgeschichten ziemlich banalen Ursprungs sind?
So wie bei der Homöopathie, wo das NICHTS in obskuren Kügelchen versteckt wird. Oder das NICHTS in Ihren Bioprotect-Karten. Usw. Usw.
Aber ich weiss schon, ich habe keine Ahnung.

Die meiste Leuten, wenn sie mich begegnen, schätzen mich etwa 55 Jahren, obwohl ich 70 bin.

Und was sagt das aus? Vielleicht dass Sie einen gesünderen Lebensstil haben als die Rolling Stones?

Wieso gehen immer mehr Menschen zur Heilpraktikern?
Weil sie so zufrieden sind mit die normale Ärtzeschaft?

Zum Thema Heilpraktiker eine Erfahrung:
Gute Bekannte von mir, Anfang 40, Magenkrebs. Traf mich eines Tages und berichtete, der Krebs sei weg. Ich fragte sie, woher sie das wüsste. Sie sagte, der Heilpraktiker habe das ausgependelt. Das Ende muss ich nicht erzählen, glaube ich.
Seitdem ausgeprägte Abneigung gegen Heilpraktiker.

Lesen Sie mal Cancer War von R. Webster Kehr
http://www.milieuziektes.be/cancer_war.doc

The book (attached) was written by R. Webster Kehr (Physicist)
Independent Cancer Research Foundation, Inc.
He also wrote forward for the book: www.cancertruth.net and has a website cancertutor.com The book is sharp and this guy is witty. Apparently there is a controversy in Physics on the theory of Einstein, which is the mainstream and the controversy is not allowed to go public. As a physicist, this helped him understand the context of cancer treatments.

Wenn das Thema nicht so ernst wäre, müsste man herzhaft drüber lachen. Dank Google und der Auskunftsfreudigkeit mancher Zeitgenossen, erkennt man heutzutage meist schnell, wenn irgendwo ein Spinner unterwegs ist.
Webster ist einer davon. Wer´s nicht glaubt soll auf seiner Webpage nachschauen.

"A German epidemiologist from the Heidelberg/Mannheim Tumor Clinic, Dr Ulrich Abel, has done a comprehensive review and analysis of every major study and clinical trial of chemotherapy ever done. His conclusions should be read by anyone who is about to embark on the Chemo Express. To make sure he had reviewed everything ever published on chemotherapy, Abel sent letters to over 350 medical centers around the world, asking them to send him anything they had published on the subject. Abel researched thousands of articles: it is unlikely that anyone in the world knows more about chemotherapy than he.
"The analysis took him several years, but the results are astounding: Abel found that the overall worldwide success rate of chemotherapy was 'appalling' because there was simply no scientific evidence available anywhere that chemotherapy can 'extend in any appreciable way the lives of patients suffering from the most common organic cancers'. Abel emphasizes that chemotherapy rarely can improve the quality of life. He describes chemotherapy as 'a scientific wasteland' and states that at least 80 per cent of chemotherapy administered throughout the world is worthless and is akin to the 'emperor's new clothes'--neither doctor nor patient is willing to give up on chemotherapy, even though there is no scientific evidence that it works! (Lancet, 10 August 1991) No mainstream media even mentioned this comprehensive study: it was totally buried. "
Tim O'Shea, The Doctor Within

Der "thedoctorwithin" ist jetzt auch keiner, der mich vom Stuhl reisst. Homepage sieht mir nicht wirklich seriös aus.

Interessant ist aber, was der Prof. Abel von der Uni Heidelberg wirklich geschrieben hat (Chemotherapie fortgeschrittener Karzinome), und was er heute dazu meint. Aus einem Blog zum gleichen Thema (schwache Quelle, ich weiss. Hört sich aber vernünftig an):

Hallo Herr G.,
den oben von Ihnen zitierten Professor, dem Sie in den Mund legen, "dass keinerlei Belege dafür existierten, dass Chemotherapie Leben verlängern würde" hat mir gleich heute Abend auf meine Anfrage geantwortet:
Herr Professor Abel "von Deutschen Krebsforschungszentrum" (wie Sie fälschlicherweise behaupteten), hat mir heute, Sonntag-Abend sofort auf meine e-Mail geantwortet:

Antwort von Professor Abel:

"Anfang der neunziger Jahre habe ich ein Buch zur Chemotherapie fortgeschrittener Karzinome veröffentlich (2. Auflage: 1995), das aufgrund der damals existierenden Studien (namentlich der randomisierten Studien) in der Tat für die meisten Krebslokalisationen zu einem recht ernüchternden Ergebnis gelangt ist.

Eine Reihe von deutlichen Vorbehalten sind aber angebracht:
1. Die Schrift betraf nur epitheliale Tumoren, und das negative Urteil bezog sich auch dort nicht auf alle Lokalisiationen.
2. Es ging um fortgeschrittene Tumoren, also i.d.R. um metastasierte Krebse.
3. Die Befunde sind heute, 14 Jahre nach meiner letzten Beschäftigung mit der Literatur, definitiv veraltet. Ich habe die Literatur seither nicht mehr im Detail verfolgt, aber mein Eindruck ist, dass die Therapie auch bei fortgeschrittenen Krebsstadien in den letzten Jahren Fortschritte gemacht hat. Es gibt buchstäblich tausende von Studien zu dieser Frage, und es wäre heute nicht einfach, sich erneut einen Überblick über das gesamte relevante Studienmaterial zu verschaffen.

Ich freue mich keineswegs darüber, wenn ich heute noch mit Äußerungen zitiert werde, die nicht nur verkürzt sind, sondern auch vor allem veraltet; aber dagegen ist man als Autor leider ziemlich machtlos."

Diese Mail habe ich gerade eben von Herrn Abel bekommen. Der Text ist weder editiert, noch gekürzt.

Erkennen Sie den Unterschied zum Statement oben, Charles?

Ich habe selbst Angehörige, die sich einer Chemotherapie unterziehen oder unterzogen haben und weiss, welche Auswirkungen das hat.
Ich bitte Sie, Charles. Wenn Sie was zu dem Thema beisteuern wollen, zitieren Sie keine Quacksalber.
Und wecken Sie bei den Betroffenen keine Hoffnungen, indem Sie Esoterikprodukte propagieren.
Dafür ist das Thema echt zu ernst.

Zu Ihrem anderen posting mit der 2. Mahnung an Anna, kann ich nur sagen, daß ich nicht verstehe warum, denn ich konnte ja keinen link setzen, so habe ich mir anders geholfen. Daß das verboten ist, konnte ich den Regeln nicht entnehmen.

Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Sie benutzen dieses Forum als Plattform für Ihre Standpunkte, äußern sich zugleich negativ über dieses Forum und nennen zur Bekräftigung zwei Teilnehmer, die hier angeblich nicht gut behandelt wurden. Das ist ebenso wenig verboten, wie es anständig ist.

Ich habe an keinem Pseudonym gerüttelt und ob Naugi und Wahrnehmer die selben sind wie ich läßt sich von Ihnen aus leicht feststellen, oder?

Ich brauche da nicht erst was feststellen, ich weiß es. Und Sie wissen, dass ich es weiß.

Ich nehme an, die beiden freuen sich sogar, daß sie wieder einmal zum Leben erweckt wurden.

Das nehme ich nicht an, und selbst wenn, dann freuen sich mehr.

Ich konnte mit der von Ihnen empfohlenen Vorgehensweise nicht feststellen, daß die beiden anderen user jemals gleichzeitig gepostet hätten. Naugi war weg, nach einiger Zeit kam Wahrnehmer, dann war der auch weg und dann kam Anna. Was wäre da falsch dran? oder wissen Sie was anderes?

Es ist unvorsichtig, Anna, am Zünder einer Bombe herumzufingern wenn man kein Feuerwerker ist. Also lassen Sie's einfach gut sein. Im Klartext: Verkneifen Sie sich zukünftig bitte Äußerungen, die von Ihnen stellvertretend für ausgeschiedene Forumsteilnehmer gemacht werden. Mein bayerischer Holzhackercharme geht sonst flöten und Sie bekommen eine Sperre aufgebrummt.

Ich meinte nicht den SAR Wert, sondern die Basis der ICNIRP Werte, wo man ein Sack Salzwasser bestrahlt hat.

Ja aber: Die SAR ist doch die Basis der ICNIRP-Werte, Mutter aller EMF-Grenzwerte!

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=25034

Seit die Seite hier umgestellt wurde, finde ich leider das nicht mehr, wo man an einem Stück einen bestimmten User mit all seinen Beiträgen aufrufen konnte. Vielleicht hilft da Spatenpauli weiter.

1. Klick auf "Benutzer".
2. In der Teilnehmerliste zu der Seite blättern, die den gewünschten Teilnehmer zeigt.
3. In Spalte "Einträge" auf die blau angezeigte Anzahl der Postings des Teilnehmers klicken.
4. Fertig

Danke, Spatenpauli, jetzt komme ich alleine weiter.

Anhang zur 2. Mahnung

Zu Ihrem anderen posting mit der 2. Mahnung an Anna, kann ich nur sagen, daß ich nicht verstehe warum, denn ich konnte ja keinen link setzen, so habe ich mir anders geholfen. Daß das verboten ist, konnte ich den Regeln nicht entnehmen.

Ich habe an keinem Pseudonym gerüttelt und ob Naugi und Wahrnehmer die selben sind wie ich läßt sich von Ihnen aus leicht feststellen, oder? Ich nehme an, die beiden freuen sich sogar, daß sie wieder einmal zum Leben erweckt wurden.

Ich konnte mit der von Ihnen empfohlenen Vorgehensweise nicht feststellen, daß die beiden anderen user jemals gleichzeitig gepostet hätten. Naugi war weg, nach einiger Zeit kam Wahrnehmer, dann war der auch weg und dann kam Anna. Was wäre da falsch dran? oder wissen Sie was anderes?

Ich möchte darauf hinweisen, daß ich dies nicht als Diskussion mit dem Moderator auffasse sondern als Frage an Spatenpauli nach den Gepflogenheiten aus den Forumsregeln. Man muß sie schon verstehen, um sie befolgen zu können, oder?

Sollte ich jemanden verletzt, oder beleidigt haben, tut mir das leid.

Anna

und Sie legen falsche Schlüße nahe, so wie hier, mit Ihrem Bio-Sprit...

Wiederlich.

(Verstehen tut man´s im Zusammenhang, aber da Sie ja eine gute Werstatt haben die Ihre Spur einstellt...)

Nix für ungut.

Gruß Thomas

P.S.: Und falls Sie sich wundern, wi(e)derlich mit "e", wäre dann eine Wiederholung, so wie sich oft hier im Forum "widerliches" wiederholt.

Nochmals nix für ungut.

Wieso 6 Minuten?
Warum nicht 10 Minuten, oder 15 Minuten?

Nur nicht so zimperlich, charles. Gemäß der US-amerikanischen Sicherheitsnorm IEEE C95.1 wird bei den Amis zur SAR-Ermittlung (für die Allgemeinbevölkerung) nicht über 6 Minuten gemittelt, sondern über 30 Minuten (PDF, 2,5 MByte). Ihr Vorschlag wurde in Übersee also bereits umgesetzt .

Ob das allerdings so gut ist? Mittelung heißt ja, dass innerhalb des Mittelungszeitraums auch wesentlich über dem Grenzwert liegende SAR-Spitzen vorkommen dürfen, solange diese Spitzen durch entsprechende SAR-Durchhänger nur hinreichend egalisiert werden, damit unterm Strich der gemittelte SAR-Wert den Grenzwert nicht überschreitet. So gesehen sind kürzere Mittelungsintervalle mMn "gesünder". Weniger als 6 Minuten sind wohl deshalb unzulässig, weil dies die Thermoregelzeitkonstante des menschlichen Körpers ist (meine ich so mal gelesen zu haben). D.h. eine punktuelle temporäre Erhitzung, z.B. durch einen "Hotspot", ist nach spätestens 6 Minuten vom zirkulierenden Blut (Kühlkreislauf) auf Normaltemperatur ausgeregelt worden. So zumindest habe ich das verstanden.

Warum maximal 1 Grad Celcius in 6 Minuten?
Wieso 6 Minuten?
Warum nicht 10 Minuten, oder 15 Minuten?

Meinen Sie diesen Satz?
...die im Anhang 2 bestimmten Grenzwerte der elektrischen Feldstärke und magnetischen Flußdichte nicht überschritten werden. Dabei bleiben außer Betracht...kurzzeitige Überschreitungen der in Satz 1 angegebenen Werte um nicht mehr als 100 vom Hundert, deren Dauer insgesamt nicht mehr als 5 vom Hundert eines Beurteilungszeitraums von einem Tag ausmacht,...

Ja genau!

Das verstehe ich so, daß man ein Anrecht darauf hat, daß die im "Anhang 2" genannten Felder nicht überschritten werden, mit der Ausnahme, daß für 5% am Tag (Summe von ca einer Stunde) die Werte um 100% überschritten werden dürfen...

Danke, so würde ich es gleich viel leichter verstehen, warum nur müssen Bürokraten sich so verquert ausdrücken. Interessant finde ich, dass hier (bei NF) der Zeitfaktor in die Begrenzung mit hineingenommen wurde, etwas, was bei HF nicht der Fall ist. Bei HF heißt es lediglich, dass Belastungsspitzen nicht mehr als das 32-fache des Mittelwerts ausmachen dürfen. Wissen Sie, warum bei NF die doppelte Überlast auf maximal 1 Stunde am Tag begrenz ist? Ich meine, was passiert, müsste dies jemand täglich 5 Stunden aushalten?

Sie könnten z.B. auch Naugi, oder Wahrnehmer raussuchen, denen gings genau so wie Ihnen, die sind ausgetreten, weil ihnen das Pflaster hier zu stressig wurde und das verschlechtert auch das ganze Befinden.

@Heidi Hentschel: Bitte messen Sie dieser Äußerung von Anna keinerlei Bedeutung bei.

@Anna: Nein, Anna, auch solche Äußerungen stehen Ihnen nicht zu. Sie könnten nur dann über die wahren Beweggründe der Teilnehmer Naugi und Wahrnehmer Auskunft geben, wenn Sie mit diesen identisch wären. In diesem Fall aber müsste ich Sie unverzüglich sperren, denn das Posten unter mehreren Pseudonymen, zum Zweck der gegenseitigen Beipflichtung, wäre Vorspiegelung falscher Tatsachen und eine Irreführung aller anderen Forenteilnehmer.

Ihr Kontostand ist damit auf 2 Punkte angewachsen, Anna, bei der 3. Ermahnung werde ich Sie für vier Wochen sperren.

die Citate stimmen.
Es gibt aber auch viele die etwas anderes aussagen.

Nur, man muss dabei bedenken das die Pharma Industrie alles daran tut um alternative Methoden kalt zu stellen.

Es gibt viele Ärtze und Therapeuten die mit diese Methoden sehr erfolgreich sind.

Ich habe die Kenntnisse nicht von hören sagen oder Wikipedia (wo jeder etwas schreiben kann).
Wir haben derartige Maschinen, und haben damit seit vielen Jahren sehr gute Erfolge, obwohl wir sie ausschliesslich nur für die eigene Familie verwenden.
Ich kann hier eine lange Liste mit Erfolge, ab und zu sehr erstaunlich, vorführen.

Wenn man ein Autounfall hat, und die Rippen auf 12 Plätze gebrochen sind, und man ins Krankenhaus man drei und ein halbe Woche in Coma hält, 600 mL Feucht aus den Lungen hohlt, und dann zu sich kommen lässt, und dann stellt, das eine Revalidierung mindestens ein Jahr dauern wird, und man Tennis spielen das Leben lang vergessen kann, muss man die mediziner glauben.
Wenn man aber diese Person mit derartige Maschinen behandelt, und diese Person demzufolge nach 4 Monaten ein Tennistournier gewinnt, ist das doch andere Käse.
Der Fysiotherapeuten, der mitgeholfen hat, erklärte vieles erlebt zu haben, aber so eine schnelle Heilung noch nie im Leben gesehen.
Wenn die Enkeltochter aus die Schule kommt mit Kopfschmerzen und andere Beschwerden, ist sie nach eine halbe Stunde wieder fitt. Ohne Schmerzen.
Usw. Usw.

Die meiste Leuten, wenn sie mich begegnen, schätzen mich etwa 55 Jahren, obwohl ich 70 bin.

Wieso gehen immer mehr Menschen zur Heilpraktikern?
Weil sie so zufrieden sind mit die normale Ärtzeschaft?

Lesen Sie mal Cancer War von R. Webster Kehr
http://www.milieuziektes.be/cancer_war.doc

The book (attached) was written by R. Webster Kehr (Physicist)
Independent Cancer Research Foundation, Inc.
He also wrote forward for the book: www.cancertruth.net
and has a website cancertutor.com
The book is sharp and this guy is witty.
Apparently there is a controversy in Physics on the
theory of Einstein, which is the mainstream and the controversy
is not allowed to go public. As a physicist,
this helped him understand the context of cancer treatments.
"A German epidemiologist from the Heidelberg/Mannheim Tumor Clinic, Dr Ulrich Abel, has done a comprehensive review and analysis of every major study and clinical trial of chemotherapy ever done. His conclusions should be read by anyone who is about to embark on the Chemo Express. To make sure he had reviewed everything ever published on chemotherapy, Abel sent letters to over 350 medical centers around the world, asking them to send him anything they had published on the subject. Abel researched thousands of articles: it is unlikely that anyone in the world knows more about chemotherapy than he.
"The analysis took him several years, but the results are astounding: Abel found that the overall worldwide success rate of chemotherapy was 'appalling' because there was simply no scientific evidence available anywhere that chemotherapy can 'extend in any appreciable way the lives of patients suffering from the most common organic cancers'. Abel emphasizes that chemotherapy rarely can improve the quality of life. He describes chemotherapy as 'a scientific wasteland' and states that at least 80 per cent of chemotherapy administered throughout the world is worthless and is akin to the 'emperor's new clothes'--neither doctor nor patient is willing to give up on chemotherapy, even though there is no scientific evidence that it works! (Lancet, 10 August 1991) No mainstream media even mentioned this comprehensive study: it was totally buried. "
Tim O'Shea, The Doctor Within

Taken From: http://www.cancerdecisions.com/beatcancer_frm.html