Kein Psychiater oder Psychologe wird eine ernsthafte psychische Störung attestieren, nur weil jemand in Tests mit schlechtem Studiendesign keine "Strahlen fühlen" kann.

Das müsste sich ändern, wenn dieser "jemand" vor- wie nachher dennoch behauptet, er könne Strahlen fühlen. Allerdings ist das alleine, da haben Sie recht, noch keine "ernsthafte psychische Störung".

Man sagt sich halt, der hat 'nen Klaps, und lässt ihn reden.

Wenn Sie meinen, man müsse jeden ES untersuchen - und wenn er/sie in fragwürdigen Test keine Strahlen fühlen kann, dann ist er/ sie ein Fall für die Klapsmühle - dann sind Sie voreingenommen und betreiben eine Psychiatrisierung.

Stimmt Caro aber ich habe mich nicht dazu geäußert wie man untersucht. Das würde ich Fachleuten (evtl. Psychologen) überlassen.

Jeder ES kann PES sein. Ich denke da an die Aussage von

Dr. G. Kaul. Die Wurzel dieses Übels liegt mMn in der alten Strategie der 1 G. Kritiker je mehr ES desto besser.

Der Aussage von Frau Dr. Kaul allerdings stehen die Ergebnisse von Christopher Müller ETH Zürich entgegen, wie aus dem von Ihnen verlinkten Beitrag zu sehen ist.

Seine Erkenntnisse wurden zumindest bei schlafenden Personen gewonnen, und zwar in Form von messbaren Veränderungen. Mich überzeugt das z.B. eher, denn die Psychoschiene, die momentan eingeschlagen wird, die macht mich doch auch skeptisch. Allerdings liegt das m.E. auch mit daran, dass der Grat zwischen ES und PES schmal ist.

Ein weiterer Unterschied ist auch der, dass Christopher Müller seine Erkenntnisse im Jahre 2000 gewann. Ein Zeitpunkt, zu dem noch nicht bekannt war, wie exzessiv die Funktechnik ein paar Jahre verbreitet sein wird. Und was ganz sicherlich niemals zusammenpassen wird und auch darf sind Menschen, die unter Funktechnik (angeblich?) leiden und immer noch weitere Funktechniken, und die Devise "weg vom Kabel wo es nur geht".

Wieso wollen Sie jeden "ES" untersuchen?

Jeder ES kann PES sein. Ich denke da an die Aussage von Dr. G. Kaul. Die Wurzel dieses Übels liegt mMn in der alten Strategie der 1 G. Kritiker je mehr ES desto besser.

Vorsicht ist bei Selbsthilfe Vereinen geboten, wenn dieser z.B. keine Gruppenabende anbietet die dem Austausch dienen sondern nur hochglänzende Prospekte oder Bücher von Geschäftemachern vermitteln.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=22077

Aber wen meinen Sie mit "Fachleute" ?

Wenn Sie mit "Fachleuten" Psychologen meinen, so bedeudet dies doch, daß jeder der vermutet oder glaubt er sei "ES", zunächst psychologisch untersucht werden müßte, um "anerkannt" zu werden.

So wie ich das bisher verstanden habe, wehren sich die "ES" vehement dagegen, in die "Psycho-Schublade" gesteckt zu werden. Die wenigsten werden diesen Weg daher freiwillig beschreiten.

Wenn Sie hingegen mit "Fachleuten" Ärzte im allgemeinen meinen, so ist meines Wissens nach bisher noch keinem ein anerkannter Nachweis gelungen.

Wenn es eine für Ärzte anerkannte Methode zum objektiven Nachweis von ES gäbe, so würde mich interessieren, wie diese genau aussieht.

Wieso wollen Sie jeden "ES" untersuchen? Sie haben nach dem Unterschied zwischen "ES" und "PES" gefragt. Es geht also darum, wie man mit Menschen umgehen soll, die (bereits vorher) psychisch krank sind und sich zum Beispiel mobilfunkkritischen Gruppierungen anschließen.
Diese Frage hat mit dem Thema "ES" nichts zu tun, denn solche Menschen tauchen auch anderswo auf, ich habe es beispielsweise Mal in einem Reitverein erlebt. Es geht also um die generelle Frage: Wie erkenne ich, ob jemand einfach nur "schwierig" ist oder ein ein schwerwiegendes psychisches Problem hat? Und was mache ich dann? Sie als Laie können psychische Störungen nicht "eindeutig identifizieren". Dafür sind Psychiater und Psychologen zuständig. Wenn die Betroffenen dort nicht hingehen wollen, können Sie ihnen niederschwellige Selbsthilfegruppen nahe legen.
Anders sieht es bei psychiatrischen Notfällen aus. In diesen Fällen kann - bei einem vorliegenden ärztlichen Attest, das eine Gefährdung bestätigt - die Polizei die Betroffenen in die Psychiatrie einweisen. Psychiatrische Notfälle werden aber nicht immer erkannt: Sie sind die dritthäufigste Ursache für Notarzt-Einsätze. Nur in 42% wird aber die richtige Diagnose gestellt. Not-Ärzte und Rettungsdienste schätzen es selbst so ein, dass sie für diesen Bereich schlecht ausgebildet sind.

Wie kann man einen PES eindeutig identifizieren, bzw anhand welcher objektiven Kriterien läßt sich ein ES von einem PES unterscheiden ?

Das sollten Sie den Fachleuten überlassen.

Gut!
Aber wen meinen Sie mit "Fachleute" ?

Wenn Sie mit "Fachleuten" Psychologen meinen, so bedeudet dies doch, daß jeder der vermutet oder glaubt er sei "ES", zunächst psychologisch untersucht werden müßte, um "anerkannt" zu werden.

So wie ich das bisher verstanden habe, wehren sich die "ES" vehement dagegen, in die "Psycho-Schublade" gesteckt zu werden. Die wenigsten werden diesen Weg daher freiwillig beschreiten.

Wenn Sie hingegen mit "Fachleuten" Ärzte im allgemeinen meinen, so ist meines Wissens nach bisher noch keinem ein anerkannter Nachweis gelungen.

Wenn es eine für Ärzte anerkannte Methode zum objektiven Nachweis von ES gäbe, so würde mich interessieren, wie diese genau aussieht.

K

Wie kann man einen PES eindeutig identifizieren, bzw anhand welcher objektiven Kriterien läßt sich ein ES von einem PES unterscheiden ?

Das sollten Sie den Fachleuten überlassen.

Wie definieren Sie denn "Verschwörungstheoretiker" genau? Sind beispielsweise investigative Journalisten, die frühzeitig auf die Machenschaften der Tabakindustrie hingewiesen haben, allesamt Verschwöungstheoretiker gewesen?

Am praktischen Beispiel sei Ihnen dies erläutert:

Verschwörungsspinner denken sich eine Hypothese aus, für die sie sich "Beweise" zusammensuchen. Fakten, Hinweise, Indizien jedoch, die die Hypothese in Frage stellen, werden systematisch weggeblendet. Skeptiker werden als Teil der Verschwörung wahrgenommen und bisweilen entsprechen denunziert. Das passiert zum Beispiel, im Rahmen dieses Forums, mir selbst bisweilen, wenn man mir Betreibernähe vorhält oder behauptet, ich sei in sachen Public Relations für die Mobilfunkindustrie unterwegs...

Verschwörungsspinner mit Journalisten gkleichzusetzen, die investigativ arbeiten (also recherchieren), ist eigentlich eine Unverschämtheit. Journalisten stehen mit ihrem Namen und mit ihrer Rechercheleistung für die Richtigkeit und Plausibilität ihrer Berichterstattung. Leisten sie sich darin einen gravierenden Fehler, dann stellt das u.U. ihre Existenz in Frage. Der Verschwörungsspinner hingegen ist ein Hobby-Gerüchtekoch im fortgeschrittenen Level, der zum Beispiel sogar seinen ärgsten Feind, nämlich den recherchierenden Journalisten, diffamiert.

Möchten Sie, caro, als hier bekennende Psychologin (meiner Erinnerung nach), ihre beruflichen Anstrengungen und Leistungen mit den "Beweisen" eines Esoterik-Idioten gleichgesetzt sehen? Auf diesem Niveau nämlich bewegt sich Ihre Gleichsetzung von Verschwörungsidiotie mit seriösem Journalismus.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=22018

Wie kann man einen PES eindeutig identifizieren, bzw anhand welcher objektiven Kriterien läßt sich ein ES von einem PES unterscheiden ?

Ich bin zwar nicht Spatenpauli. Meiner Meinung nach kann man so eine Position, wer immer diese vertritt, nur als schwachsinnig bezeichen. Soll der Mobilfung auf Rauchzeichen umgestellt werden? Hört sich verdammt an nach: "JA" zum Handy - "Nein" zum Sendemast!

Bitte verdrehen Sie nicht meine Aussagen. Für mich ist es ein großer Unterschied zwischen Ihrer Deutung (Handy = Mobilfunk) und dem Original an dieser Stelle.

Mobilfunk ist die Medaille und hat zwei Seiten: Handy und Basisstation. Beide haben sehr spezifische Anteile am hochfrequenten Elektrosmog. Deshalb sollte man sich über beide Anteile sehr unterschiedliche konstruktive Gedanken machen, wenn man der Meinung ist, dass hochfrequenter Elektrosmog schädigt. Ich versuche es für mich zumindest.

PS: Wieso eigentlich "Nein" zum hochfrequenten Elektrosmog!
Was ist mit niederfrequentem "Elektrosmog"?

Hmm, da haben Sie sogar die Frage an den Richtigen gestellt, weil ich diesen Teil des Satzes benutze. Ob er auch bei Diagnose-funk.org so benutzt wurde, kann ich jetzt nicht nachprüfen. Ich bitte um Entschuldigung für diesen Lapsus. Gehen Sie bitte davon aus, dass zumindest ich hinter der Gleichsetzung "hochfrequenter Elektrosmog hat eine schädigende Wirkung" stehe.

Meine Antwort auf Ihr "was ist mit dem niederfrequentem "Elektrosmog"? möchte ich nur wie folgt beantworten: das ist eine andere Baustelle. Lassen Sie uns die Sache bitte nicht noch weiter komplizieren.

Wenn es jemanden zu überzeugen gäbe, dann wäre es der Durchschnittsbürger, der täglich mit dem Handy telefonieren will.

Stimmt und den meine ich auch, denn die größte Teilmenge der Befürworter sind doch die Nutzer. Sprechen Sie weiter im Konjunktiv oder ziehen Sie mit?

Wieviele Millionen Handynutzer gibt es mittlerweile in Deutschland? Ich hab gerade keine Zahlen, aber da sehe ich schwarz. Ich fürchte, das Thema ist tatsächlich "durch"

Und nur weil Sie das Thema für "durch" halten schießen Sie aus Langweile auf alles, was sich immer noch nicht mit dem Ist-Zustand zufrieden geben will und sich ernsthaft Sorgen um die Gesundheit unserer Gesellschaft macht?

Der für mich bitterste Schützengraben (hoffentlich merken die das) ist mir gestern unter Beschuß von Minister Gabriel geraten: Gedächtniszitat aus dem ZDF-Interview am 17.6.08: "....wer die Sendemasten bekämpft, ist nicht ganz ernst zu nehmen...."

Wenn er das so gesagt hat, muss man vor dem Hintergrund von Millionen begeisterten Handytelefonierern einsehen: Er hat recht!

Wie war das noch mit den Millionen Fliegen, die sich nicht irren?

Das ist die ungeschminkte Wahrheit - vor allem, wenn Sendemastgegner mit dem Handy zur Demo rufen, bzw. mit dem Handy bei mir anrufen um Tipps zu bekommen, wie man am besten gegen Masten "kämpft". Auch dann noch, wenn einer der "Führungselite" gerade "dabei ist" sein Handy abzumelden.

Es ist gewiß ein Körnchen Wahrheit drin, aber stilisieren Sie das doch bitte nicht zum Allgemeinzustand der Kritiker hoch.
Und jetzt nöchte ich eignetlichwiede zu konstruktiver Arbeit zurückkehren.

mfg. GK

Deine Frau Semmelweis ist offensichtlich ein Fall für den Psychiater aber bitte wie soll der Laie erkennen ab wann hat man es mit einem psychisch kranken Menschen zu tun?

Verschwörungstheoretiker sind doch nicht gleich psychisch krank?

Meiner Meinung nach geht es hier um relativ wenige Fälle. Die "Diagnose" dürfte freilich ein Problem sein, ursprünglich dachte ich, dass das Prädikat "Spinner" aufgrund irrationaler Schilderungen eigentlich genügen müsste, aber mir ist inzwischen klar, dass es dafür keine genormten Bewertungsmaßstäbe gibt. Meine Schätzung von 20 fällen pro Jahr bezieht sich deshalb auf indiskutabel "krasse" Fälle, bei denen mMn jeder, der die Fallschilderung hört, den "Spinner" am Horizont aufleuchten sieht. Bei den weniger krassen Fällen weiß ich auch nicht, was da zu machen ist und ob überhaupt Handlungsbedarf besteht.

Oder, wenn mir bekannt ist das Frau/Herr einen irreparablen Hirntumor hat, sie/er aber bestärkt wird von bestimmten Mobilfunk-Kritikern, der Mobilfunk ist schuld an ihren Symptomen (stechenden Kopfschmerzen, Schlaflosigkeit etc.). Der Mensch ist labil und wird dann missbraucht indem man ihn wie einen Zirkus Affen vorführt auf Mobilfunk kritischen Info-Veranstaltungen.
Ist sie/er ein Fall für den Psychiater?

Zu dieser Frage habe ich als medizinischer Laie natürlich eine Meinung, die aber ist belanglos und selbst ein Psychiater wird dir aus der Distanz diese Frage nicht konkret beantworten.

Ich prangere das Vorführen der Betroffenen an. In keiner anderen Sparte wird derart Verantwortungslos mit vielleicht psychisch kranken Menschen umgegangen wie in der Mobilfunkkritik. Betroffene werden m.M.n. instrumentalisiert und wirkliche Hilfe (Therapie) ist somit nicht möglich. Verwerflich finde ich dieses Vorgehen von Mobilfunk-Kritikern die aus der Berufsgruppe der Ärzteschaft kommen.

Für mich lautet hier die entscheidende Frage: Welche Motivation steckt dahinter, die Betroffenen zu instrumentalisieren. Geschieht es in guter Absicht, um auf eine Notlage aufmerksam zu machen oder geschieht es in "unguter" Absicht, um irgendein Kapital aus den Betroffenen zu schlagen. Zu Beginn meiner Karriere als Kritiker habe ich ausschließlich die gute Absicht gesehen, mittlerweile sehe ich etliche Anzeichen unguter Absichten (Geschäftemacherei, Mitgliederakquise) die sich jedoch nicht mit harten Fakten belegen lassen. Die unguten Absichten sind für mich nur indirekt erkennbar, wenn du die Interessenslage von Akteuren und deren Handlungsmuster über geraume Zeit beobachtest und nach Verbindungslinien suchst.

Nur meine persönliche Neugier und der kritische Blick schützten mich davor selbst ein Fall für den Psychiater zu werden. Angst vor dem Unbekannten nicht sichtbarem.

Wusstest du schon: Auch ich habe im Büro eine schwarze Ledercouch stehen .

Der Verschwörungstheorienglaube hat was Krankes.
Denken Sie an die Judenhetze, die daraus einst entstanden ist. ...

Abgesehen Mal davon, dass die Psychiatrisierung unbequemer Menschen ein beliebtes Mittel in totalitären Systemen ist und man deshalb in Ihrer immer wieder kehrenden Argumentationsweise totalitäre Züge erkennen könnte (ein klassisches psychologisches Muster übrigens: man lenkt von eigenen Schwächen ab, indem man sie auf andere projeziert).........und abgesehen Mal davon, dass ständige Wiederholungen langweilen.....
Wie definieren Sie denn "Verschwörungstheoretiker" genau? Sind beispielsweise investigative Journalisten, die frühzeitig auf die Machenschaften der Tabakindustrie hingewiesen haben, allesamt Verschwöungstheoretiker gewesen?

durch EMF anrennt und irgendwann ihren "Endsieg" erreichen wird. Und wären sie nicht krank, würden die Betroffenen nach Monaten oder Jahren merken, dass da etwas nicht stimmt und sich an ihrer persönlichen Situation trotz engagierten Einsatzes im Grunde nichts ändert

Fatal ist, dass diese Menschen bei den Mobilfunkgegnern eine Gemeinschaftserfahrung machen. Das funktioniert ähnlich wie bei Sekten.

Die "Gemeinschaft" der Mobilfunkgegner (aus der nach meiner Beobachtung das IZgMF herausgeworfen worden ist) praktiziert ihre eigene Sprache. Mir ist mal irgendwann aufgefallen, daß die sich alle immer mit "Liebe Mitstreiter" anreden. Jahrelang werden immer wieder dieselben Vokabeln transportiert ("Blut-Hirn-Schranke" ), die Angstgefühle erzeugen und konservieren, aber eben gerade deswegen, in der gemeinsam erlebten Bedrohung, Gemeinschaft stiften.

Die armen psychisch Kranken, die so rekrutiert und "vorgeschickt" werden: ihnen kommt in dieser Melange die Funktion von Selbstmordattentätern zu. Was nämlich hinterher mit denen wird, mit deren sozialer Anbindung und mit deren Persönlichkeit, nachdem man sie jahrelang wie bunte Hunde in den Manegen und auf den Leserbriefseiten vorgeführt hat, das interessiert doch die Kompetenzinitiativler und Konsorten einen feuchten Kehricht.

Es geht hier auch nicht darum, daß Mobilfunkkritik in solchen Wahn führt. Sondern darum, daß die Angstschürer solche Leute anziehen und sie davon abhalten, eine Therapie bzw. psychiatrische Hilfe aufzusuchen.

Ich fürchte, es ist sogar noch schlimmer: Diese psychisch Angeschlagenen (PES) haben meiner Einschätzung nach radikale Ansichten zur EMF-Problematik, das sind (diesbezüglich) Hardliner und keine Weicheier. Und deshalb eignen sie sich bestens, um in die Frontlinie geschickt zu werden, weil sie dort Aufsehen erregen. Das sind dann die Leute, die Journalisten lieben, trotzig-mutig emotionell und nicht kühl und sachlich. Die Motivation, diesen Leuten das anzutun, kann ich nur vermuten. Tatsache ist jedoch, dass die Auftritte dieser Leute Angst vor dem Unsichtbaren verbreiten und es wiederum Kreise gibt, die einen gegen Honorar von dieser Angst befreien möchten. Dass sie damit möglicherweise als pure "Bedarfswecker" instrumentalisiert werden, merken die Betroffenen (PES) überhaupt nicht. Sie wähnen sich vielmehr sicher im Schoss einer verschworenen Gemeinschaft, die tapfer und unermüdlich gegen die Bedrohung durch EMF anrennt und irgendwann ihren "Endsieg" erreichen wird. Und wären sie nicht krank, würden die Betroffenen nach Monaten oder Jahren merken, dass da etwas nicht stimmt und sich an ihrer persönlichen Situation trotz engagierten Einsatzes im Grunde nichts ändert - während jenseits des eigenen Horizonts bei anderen die Kassen klingeln.

Hört sich verdammt an nach:
"JA" zum Handy - "Nein" zum Sendemast!

Kommt das Ihrer Position nicht etwas entgegen?

Ich bin zwar nicht Spatenpauli. Meiner Meinung nach kann man so eine Position, wer immer diese vertritt, nur als schwachsinnig bezeichen. Soll der Mobilfunk auf Rauchzeichen umgestellt werden?

Vergleichbare Forderungen werden ja von verschiedener Seite aufgestellt. Da gibt es Leute, die ernsthaft überzeugt sind, dass man zur Nachrichtenübertragung Gravitationswellen einsetzen könnte und dies bereits erfolgreich getestet wäre. Oder sehen Sie sich die skurrilen Ideen eines "Experten" aus Taucha an: Der ist ebenso von seiner "genialen" Idee überzeugt. Ich frage mich dann nur, warum die Industrie diese "wegweisenden" Lösungen nicht aufgreift. Irgendwo wird dann doch ein Haken an der Sache sein, oder?

Raylauncher

Ich hatte die diffuse Hoffnung, dass eine(r) eine Selbsthilfeorganisation ins Spiel bringt, die sich fachlich kompetent und mit viel Fingerspitzengefühl um solche Menschen kümmert.

Isses jetzt klarer, worauf ich rauswill?

Wie viele Menschen - meinen Sie - betrifft das denn?

Anhand diverser Fallschilderungen, die mir am Telefon die Haare zu Berge stehen ließen, schätze ich die Anzahl auf etwa 20 pro Jahr.

Wie Sie selbst schreiben, hat das Problem zunächst Mal nichts mit Elektrosmog zu tun. Eine gute niederschwellige Anlaufstelle ist z.B.der Verband Psychiatrie-Erfahrener, der in den meisten Bundesländern vertreten ist. Er vermittelt auch Selbsthilfegruppen.

Danke für den Tipp, genau sowas habe ich gesucht, da werde ich gleich mal nach googlen.

Wie viele Menschen - meinen Sie - betrifft das denn? Wie Sie selbst schreiben, hat das Problem zunächst Mal nichts mit Elektrosmog zu tun. Eine gute niederschwellige Anlaufstelle ist z.B.der Verband Psychiatrie-Erfahrener, der in den meisten Bundesländern vertreten ist. Er vermittelt auch Selbsthilfegruppen.

Auf einem emotional aufgeheizten, gut per Agitation vorbereiteten Bürgersymposium wird man einen deutlich zweistelligen Prozent-Anteil solcher Kranker bzw. an der Schwelle Taumelnder feststellen. Das habe ich selbst miterlebt. Verrückte, die bereits Mobilfunkmasten nachts leuchten gesehen haben, oder Leute, die Riesenzäune um ihr Haus bauen oder den Tod ihrer Hühner auf den Mobilfunk beziehen.

Es geht hier auch nicht darum, daß Mobilfunkkritik in solchen Wahn führt. Sondern darum, daß die Angstschürer solche Leute anziehen und sie davon abhalten, eine Therapie bzw. psychiatrische Hilfe aufzusuchen.

Verschwörungstheoretiker sind doch nicht gleich psychisch krank?

Also, ich denke doch. Der Verschwörungstheorienglaube hat was Krankes. Denken Sie an die Judenhetze, die daraus einst entstanden ist.

Verschwörungstheoretiker basteln sich ihre Scheinwelt um eine wirre These, die meistens mit einer Verfolgungsphantasie zu tun hat: Sie wähnen sich in einer Gesellschaft, die von Dunkel- und Hintermännern gesteuert wird. Jeder, der solchen Gläubigen entgegenargumentiert, kann damit rechnen, als Mitglied jener Geheimbünde "enttarnt" zu werden, die die Vorstellungswelt dieser Leute bevölkern.

In der Phantasie ist zum Beispiel das IZgMF "gesteuert". Das wissen die nicht. Aber das fühlen die.

Leute, die zu so was neigen, docken zwangsläufig an Themen wie dem Mobilfunk an. Der ist unsichtbar, unhör- und fühlbar, transportiert jede Menge geheime Botschaften und verwandelt unmerklich die altvertrauten Kommunikationsmuster der gesamten Welt dort draußen. Das empfinden diese Menschen als bedrohlich, weil sie sich sowieso bedroht und verfolgt fühlen.

http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=21982&page=0&order=time&descasc=DESC&category=0