Lanzeit-Untersuchungen an Anwohnern von Basisstationen gibt es immer noch so gut wie keine. Die wenigen, die es gibt, werden mit dem Totschlag-Argument "methodische Mängel" (die Sie jeder Studie nachweisen können, wenn sie nur wollen) wegdiskutiert. Frei nach dem Motto: Was ich nicht weiß.....

Nennen Sie doch mal die Studien.

Mir fällt da noch ein:
Das ist zwar alles nicht so "richtig Langzeit", trotzdem...

http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=12787&page=0&order=name&descasc=DESC&category=all

http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=9259&page=0&category=0&order=last_answer

http://www.all-in.de/nachrichten/allgaeu/kempten/Kempten-lok-lok1-mobilfunk;art2760,234503

http://www.salzburg.gv.at/gsmstudie.pdf
http://www.med-grenzfragen.at/med-html-d/handymasten_de.htm
http://www.buergerliste.at/d_home.htm?aktuell/d_presse_detail.asp?ID=1774

b) Wahrendorf will sich nicht in die Karten schauen lassen.

Hier tut er es dann aber doch, freilich nur auf Englisch. Stammt von 2004, reicht aber bis Ende 2006.

Das Resultat dieser Anfrage werde ich selbstverständlich hier einstellen. Gut möglich, dass wir dann auch zwischen die Zeilen schauen müssen.

Heute kam Antwort vom dkfz:

Sehr geehrter Herr Schall,

wie Sie bereits richtig vermuteten, findet die Kohortenstudie aus finanziellen Gründen nicht statt. Näheres dazu können Sie der Stellungnahme des Bundesamtes für Strahlenschutz entnehmen: http://www.bfs.de/de/elektro/papiere/handy_kohorte.html

Mit freundlichen Grüßen

Prof. Dr. Jürgen Wahrendorf

Und hier der Wortlaut der Anfrage:

Sehr geehrter Herr Prof. Wahrendorf,

dem Vernehmen nach hatte das dkfz eine Kohortenstudie über die Auswirkungen von Mobilfunk-Basisstationen (nicht Handys) auf die Bevölkerung geplant. Dieser Studie seien jedoch die Gelder gestrichen worden. Ist diese Darstellung zutreffend? Oder laufen beim dkfz andere Forschungsvorhaben hinsichtlich der Einwirkung elektromagnetischer Felder auf die Bevölkerung?

Hintergrund: Ich beobachte die "Mobilfunkdebatte" seit Jahren und versuche auf
der Website www.izgmf.de einigermaßen sachlich über dieses emotionell stark belastete Thema zu informieren.

Viele Grüße aus München
IZgMF

Stephan Schall

Kommentar: Der Link von Jürgen Wahrendorf führt n i c h t zu einer Studie über die Auswirkungen von Basisstationen, sondern zu der bekannten Handy-Kohortenstudie COSMOS. Aus meiner Sicht kann dies nun bedeuten:

a) Caro hat sich geirrt und das dkfz wäre an der (nur in Deutschland) abgesagten Handy-Kohortenstudie beteiligt gewesen, nicht aber an einer Basisstations-Kohortenstudie.

b) Wahrendorf will sich nicht in die Karten schauen lassen.

Folgende Meldung wurde am 20. Oktober auf der Website der Bundes-ödp von ödp-Mitglied Heidrun Schall eingestellt und namentlich gekennzeichnet. Bereits einen Tag später hatte die Meldung ihre Halbwertszeit erreicht, denn schon am Nachmittag des 22. Oktober wurde sie ohne Angabe von Gründen auf Anweisung des Bundesvorsitzenden stillschweigend von der Website entfernt.

Dr. Stefan Spaarmann war der erste, der sich in einer internen Rundmail von der obigen Meldung distanzierte. Leider hat uns Dr. Spaarmann die Genehmigung verweigert, seinen Text hier ins Forum einzustellen, auch einer anonymisierten Form mochte er nicht zustimmen. Dabei war ein gewisser U. Ran von Spaarmanns Distanzierung so begeistert, dass er dem Verfasser zu 100 % beipflichtete und bei dieser Gelegenheit auch gleich vor den A... in diesem Forum warnte. Aber lesen Sie selbst, wie diese stille Post so vonstatten geht ...

Lieber Stefan,

sehr gut geschrieben! Habe zu 100 % die gleiche Meinung. Ich würde mich keiner Diskussion im IZGMF-Forum stellen, denn da geben alle möglich A... ihren Senf dazu, und du und ich können mit der Zeit was besseres anfangen!

Gruß

U. Ran

Folgende Meldung wurde am 20. Oktober auf der Website der Bundes-ödp von ödp-Mitglied Heidrun Schall eingestellt und namentlich gekennzeichnet. Bereits einen Tag später hatte die Meldung ihre Halbwertszeit erreicht, denn schon am Nachmittag des 22. Oktober wurde sie ohne Angabe von Gründen auf Anweisung des Bundesvorsitzenden stillschweigend von der Website entfernt.

Bemängelt wird die Modellrechnung von Dr. Eder, der diese Aussage zur Folge hat.
Sie können sich rd. 2 1/2 Jahre lang Tag für Tag in 100 m Abstand zu einer städtischen Mobilfunk-Basisstation aufhalten. Ihr Kopf nimmt in dieser Zeit nicht mehr Energie auf wie bei einem einzigen 45-Minuten-Gespräch mit einem schon ziemlich strahlungsarmen Handy!

Hier geht es weiter:
Zweifel an der Energiebilanz von Dr. Eder

Nachtrag vom 14. Nov. 2007
Erwiderung von Prof. Dr. Klaus Buchner, Mobilfunkexperte der ödp
< Hinweis Moderator: Der Link war nicht erreichbar weil die öpd ihre Seite verschoben hat. Nun funktioniert der Link wieder. 23.11.2008 >

Wer sind die Mobilfunk-Experten der ödp, könnt ihr Namen nennen?

Ich gehe mal davon aus, dass die Mobilfunk-Experten der Ödp Dr. Klaus Buchner, Dr. Stefan Spaarmann, Christine Spaarmann und fb (?) sind. Im letzten ödp-Journal welches sich dem Thema Strahlung widmet findet man Beiträge von
a. Dr. Klaus Buchner, Mobilfunk und Gesundheit Ist Handystrahlung gefährlich?
b. Dr. Stefan Spaarmann und Christine Spaarmann, Elektrosmog Ein Fallbeispiel Willkür statt Vernunft bei Trafostation
c. fb, Tipp zum Umgang mit Mobilfunk Krank durch Mobilfunk?
d. Gastautor Uwe Krüger Funkstille über Strahlungsschäden.

[Hinweis Moderator: Weiterer Ödp Mobilfunkexperte, Peter-Michael Schmalz, Dr. dent. Claus Scheingraber]

Dass das Deutsche Krebsforschungszentrum eine Kohortenstudie machen wollte, die Gelder dafür aber gestrichen wurden, hat mir ein leitender Mitarbeiter des Krebsforschungszentrums im persönlichen Gespräch gesagt.

Diese Aussage ist nicht belastbar.
Nur hören sagen.

Tja, dann glauben Sie´s oder glauben Sie´s nicht.

Das ist eine diffizile Sache, caro. Die Mobilfunkdebatte ist von derart vielen unzutreffenden und irreführenden Behauptungen durchzogen wie eine Hochrippe von Fettäderchen. Die Spreu vom Weizen zu trennen muss man a) wollen und b) lernen - und das dauert ganz schön lange. Mein Fundi-Dasein hat beispielsweise ganze drei Jahre Bestand gehabt! Und KlaKla ist auch so ein alter misstrauisch gewordener Hase, der glaubt nach vielen Enttäuschungen - nachzulesen hier im Forum - nur noch das, was er nachprüfen kann.

Wie gesagt - ich habe persönlich gemeinsam mit einem befreundeten Journalisten ein Hintergrundgespräch mit dem Herrn geführt, er war persönlich in das Projekt involviert und hatte sicherlich keinen Grund uns anzulügen. Aber offensichtlich Gründe, warum er das Ganze nicht offensiv öffentlich verkündet.

Wirkung haben solche "gesteckten" Informationen erst dann, wenn sie dem Nähkästchen entschlüpfen. Also habe ich bei den Epidemiologen des dkfz (Krebsforschungszentrum) ganz offiziell nachgefragt, ob sie eine Mobilfunk-BTS-Kohortenstudie aus Geldmangel zu Grabe getragen haben und ob sie sonstwie an der Mobilfunkforschung mit Blick auf krebsverursachend/-fördernd dran sind. Das Resultat dieser Anfrage werde ich selbstverständlich hier einstellen. Gut möglich, dass wir dann auch zwischen die Zeilen schauen müssen.

Dass das Deutsche Krebsforschungszentrum eine Kohortenstudie machen wollte, die Gelder dafür aber gestrichen wurden, hat mir ein leitender Mitarbeiter des Krebsforschungszentrums im persönlichen Gespräch gesagt.

Diese Aussage ist nicht belastbar.
Nur hören sagen.

Tja, dann glauben Sie´s oder glauben Sie´s nicht. Wie gesagt - ich habe persönlich gemeinsam mit einem befreundeten Journalisten ein Hintergrundgespräch mit dem Herrn geführt, er war persönlich in das Projekt involviert und hatte sicherlich keinen Grund uns anzulügen. Aber offensichtlich Gründe, warum er das Ganze nicht offensiv öffentlich verkündet.
Wenn Sie bei so einem Thema wie Mobilfunk, bei dem starke Industrie-und politische Interessen dahinter stehen, nur an das glauben, was sie schwarz auf weiß irgendwo sehen, dann ist das mit Verlaub naiv und Sie kommen so keinen Millimeter weiter. Dazu gehört schon bisschen mehr investigative Recherche und die beginnt da, wo sie z.B. solche Sachen hören.

Dass das Deutsche Krebsforschungszentrum eine Kohortenstudie machen wollte, die Gelder dafür aber gestrichen wurden, hat mir ein leitender Mitarbeiter des Krebsforschungszentrums im persönlichen Gespräch gesagt.

Diese Aussage ist nicht belastbar.
Nur hören sagen.

Deutsche Krebsforschungszentrum wollte eine Fall-Kohortenstudie machen, ist mir nicht bekannt.

Dass das Deutsche Krebsforschungszentrum eine Kohortenstudie machen wollte, die Gelder dafür aber gestrichen wurden, hat mir ein leitender Mitarbeiter des Krebsforschungszentrums im persönlichen Gespräch gesagt.

Ob das Krebsforschungszentrum eine Kohortenstudie gewünscht hat, ist mir zwar nicht bekannt, aber dass so eine in Deutschland nicht durchgeführt wird/werden kann (auch aus finanziellen Gründen) schreibt hier das BfS

Wir haben hier im Forum mehrfach über die Handy(!)-Kohortenstudie (COSMOS) berichtet. Ja, in Deutschland wird COSMOS nicht stattfinden, über die Gründe lässt es sich gut spekulieren. Ist aber brotlose Kunst, denn im Ausland soll COSMOS schon angelaufen sein. Daher ist es nur eine Frage der Zeit, bis die Ergebnisse vorliegen. Unabhängig davon untersucht in Deutschland Maria Blettner (Interphone) gegenwärtig das Umfeld von Basisstationen nach Erkrankungsmustern (QUEBEB - auch dies haben wir im Forum diskutiert). Es tut sich also durchaus auch etwas bei den Basisstationen. Oder sind Blettner-Studien allesamt wertlos, nur weil sie mal der SSK vorstand? Wer so denkt, muss - mit Verlaub - ein Rad abhaben.

Die Naila-Studie, die Netanya-Studie, die Studie in West-Midlands - alle (wie übrigens jede Studie!!) angreifbar wegen methodischer Mängel.
Eine Kohortenstudie, die um einiges aussagekräftiger wäre als jede Fall-Kohortenstudie, wurde niemals gemacht. Das Deutsche Krebsforschungszentrum wollte eine machen. Aber dafür wurden die Gelder gestrichen. Worüber einige dort übrigens empört sind.

Die Erhebung (statistische Auswertung) von Dr. H. Eger aus Naila ist doch gar keine anerkannte Studie gewesen.

Aber sie beschäftigt sich mit Krebserkrankungen um Mobilfunkbasisstationen. Die Zahlen sind da, und auffällig es es allemal. Ob diese im eindeutigen Zusammenhang mit der Basisstation stehen ist wiederum eine andere Geschichte. Die Gemüter bewegt diese Studie trotzdem, wenn man sich die Diskussionen darum in all den letzten Jahren anschaut. Wären es nicht so hohe Zahlen gewesen, würde diese vermutlich auch nicht so heftig bekämpft werden.

Außerdem schreibt caro von der Netanya-Studie aus Israel, die sich auch mit KRebshäufungen um Basisstationen beschäftigt.

Zur West-Midland Studie (und auch noch was zur Naila Studie) gibt es hier etwas

West Midlands (England): Bei einer Erhebung, an der Dr. J. Walker beteiligt war, zeigt sich eine ungewöhnliche Krebshäufung im Bereich der höchsten Strahlungsintensität um eine seit acht Jahren sendende Basisstation. Die Untersuchung der Krebscluster in Verbindung mit der geschätzten und gemessenen Strahlenintensität wurde von Dr. Walker bereits mehrfach mit demselben Ergebnis durchgeführt.

Deutsche Krebsforschungszentrum wollte eine Fall-Kohortenstudie machen, ist mir nicht bekannt.

Ob das Krebsforschungszentrum eine Kohortenstudie gewünscht hat, ist mir zwar nicht bekannt, aber dass so eine in Deutschland nicht durchgeführt wird/werden kann (auch aus finanziellen Gründen) schreibt hier das BfS

Die Reflex-Studie hat DNA-Schäden nachgewiesen. Wissen Sie Caro wie lange die Zellen mit welcher Leistungsflussdichte befeldet wurden, bis die Schäden auftraten? Mir ist das nicht ganz klar.

Was hat die Reflex-Studie mit Basisstationen zu tun?

Eine 24-stündige intermittierende Feldbelastung (steter Wechsel von fünf Minuten an und zehn Minuten aus) löste offensichtlich mehr DNA-Schäden aus als eine gleich lange kontinuierliche Exposition.

Wie Prof. A. berichtete, haben die Forscher im REFLEX-Projekt Kulturen menschlicher und tierischer Zellen, etwa Promyelozyten und Fibroblasten, elektromagnetischen Feldern ausgesetzt. Sie entsprachen in ihrer Stärke denen, die bei einem Handytelefonat auf den Kopf einwirken.

mfg
nicht caro - sondern Doris

Seins mir nicht bös, aber wie naiv ist Frau Schall?

Wenn man's unterm Aspekt der Naivität betrachtet , dann ist Frau Schall m.M.n. mit Ihrem Vorgehen sicherlich nicht naiver

Der Bundesvorsitzenden Dr. Klaus Buchner ist einer der Fundi-Schwergewichte.

als Dr. Buchner, den Sie als Fundi-Schwergewicht bezeichnen.
Dr. Buchner hat sich bei den Umfragen, ob das Forum geschlossen werden soll, eindeutig dafür ausgesprochen. Als Argumentation mussten die Angriffe auf ein weiteres Fundi-Schwergewicht - Dr. Scheiner - herhalten.

Die ödp ist eine Partei und die will Wählerstimmen. Aufklärung alla Schall kann dabei sehr hinderlich sein.

Dann wäre es m.M.n. weitaus naiver von Dr. Buchner, sofern er dafür verantwortlich ist, diesen Beitrag von Frau Schall auf der ödp-Website zu streichen und sich nicht bewusst darüber zu sein, dass dies im "umstrittenen" und nicht geschlossenen IZGMF-Forum verbreitet und diskutiert wird.

Die Naila-Studie, die Netanya-Studie, die Studie in West-Midlands - alle (wie übrigens jede Studie!!) angreifbar wegen methodischer Mängel.
Eine Kohortenstudie, die um einiges aussagekräftiger wäre als jede Fall-Kohortenstudie, wurde niemals gemacht. Das Deutsche Krebsforschungszentrum wollte eine machen. Aber dafür wurden die Gelder gestrichen. Worüber einige dort übrigens empört sind.

Die Erhebung (statistische Auswertung) von Dr. H. Eger aus Naila ist doch gar keine anerkannte Studie gewesen. Deutsche Krebsforschungszentrum wollte eine Fall-Kohortenstudie machen, ist mir nicht bekannt.

Die Reflex-Studie hat DNA-Schäden nachgewiesen. Wissen Sie Caro wie lange die Zellen mit welcher Leistungsflussdichte befeldet wurden, bis die Schäden auftraten? Mir ist das nicht ganz klar.

Wir haben deshalb Mobilfunk-Experten der ödp eingeladen, mit uns öffentlich darüber zu diskutieren, was an der Meldung gut oder schlecht und falsch oder richtig ist.

Wer sind die Mobilfunk-Experten der ödp, könnt ihr Namen nennen?

Wer ist im Arbeitskreis Mobilfunk der ödp?

lt. ödp-Journal Nr. 136, November 2007 sucht die ödp Mitstreiter für den Arbeitskreis Mobilfunk.
So schreibt Dr. St. Spaarmann,
... Alles hängt davon ab, dass sich ein kritischer Prozentsatz der Bevölkerung schnell genug aller Konsequenzen bewusst wird, dass Mobilfunk wie er heute betrieben wird krank macht, und dass das nicht sein muss und rückständig ist.
... Was wir unbedingt brauchen sind mündige, aufgeklärte Bürger ....
Nur gemeinsam werden wir was erreichen.

Lanzeit-Untersuchungen an Anwohnern von Basisstationen gibt es immer noch so gut wie keine. Die wenigen, die es gibt, werden mit dem Totschlag-Argument "methodische Mängel" (die Sie jeder Studie nachweisen können, wenn sie nur wollen) wegdiskutiert. Frei nach dem Motto: Was ich nicht weiß.....

Nennen Sie doch mal die Studien.

Bin ich hier in der Schule, oder wo? Ich denke, ich hab mich klar ausgedrückt:
Die Naila-Studie, die Netanya-Studie, die Studie in West-Midlands - alle (wie übrigens jede Studie!!) angreifbar wegen methodischer Mängel.
Eine Kohortenstudie, die um einiges aussagekräftiger wäre als jede Fall-Kohortenstudie, wurde niemals gemacht. Das Deutsche Krebsforschungszentrum wollte eine machen. Aber dafür wurden die Gelder gestrichen. Worüber einige dort übrigens empört sind. Was ich nicht weiß....

Der Bundesvorsitzenden Dr. Klaus Buchner ist einer der Fundi-Schwergewichte.

ÖDP-Journal Nr. 136 November 2007
Ist Handystrahlung gefährlich?
Immer mehr Menschen klagen über gesundheitliche Probleme, die durch Mobilfunkstrahlung verursacht werden.

Auszug: ... Meist beginnt es relativ harmlos mit Kopfschmerzen, Schlaf- und Konzentrationsstörungen. Später können Orhrgeräusche (Tinnitus), Herzbeschwerden, Potenz und Fruchtbarkeitsproblemen. Es muss noch einmal betont werden: Diese Krankheiten beobachtet man nur bei verhältnismäßig wenigen Menschen. Trotzdem lassen sie sich medizinisch einwandfrei nachweisen.

Dr. Klaus Buchner nennt in seinem Artikel keinen Mediziner beim Namen, der medizinisch einwandfreie Nachweise erbringen kann.

Auszug: Was können wir als ödp tun?

Am wichtigsten ist es, dass die Grenzwerte radikal gesenkt werden. Wir lassen nicht locker, das zu fordern. Denn ewig kann es sich die Bundesregierung nicht leisten, wissenschaftliche Ergebnisse zu ignorieren oder umzudeuten. Wir beraten und unterstützen Bürgerinitiativen.

von Prof. Dr. Klaus Buchner

Na, wenn der Schuss nicht nach hinten los geht. Wer hier umdeutet oder ignoriert, ist die große Frage.
Im Vortrag von Dr. Klaus Buchner findet man immer noch wissenschaftlich überholte Ergebnisse z.B. die Sache mit der Blut-Hirn-Schranke. Wie im Vortrag vom Fundi-Schwergewicht Dr. H.C. Scheiner.
Dabei sollte ihnen die Meldung "Blut-Hirn-Schranke bleibt zu" bekannt sein.

Die ödp fordert eine Grenzwertsenkung ok, aber auf welche Fakten die ödp ihre Forderungen aufbaut, konnte ich niegend wo nachlesen. Und durch den o.a. Vorfall frag ich mich jetzt, wie die Grenzwert Forderung bei der ödp zustande kam.

Die ödp ist eine Partei und die will Wählerstimmen. Aufklärung alla Schall kann dabei sehr hinderlich sein. Die ödp unterstützt BI's die in der Regel Sendemastgegner sind, die nur den Mast von A nach B verschieben wollen.

Lanzeit-Untersuchungen an Anwohnern von Basisstationen gibt es immer noch so gut wie keine. Die wenigen, die es gibt, werden mit dem Totschlag-Argument "methodische Mängel" (die Sie jeder Studie nachweisen können, wenn sie nur wollen) wegdiskutiert. Frei nach dem Motto: Was ich nicht weiß.....

Nennen Sie doch mal die Studien.

Monotones ständiges Verkehrsrauschen stört mich viel weniger als lauter seltener Motorradlärm.

Der seltene laute Motorradlärm stört sie subjektiv weniger. Das ständige Verkehrsrauschen hingegen kann auf Dauer objektiv z.B. Herz-Kreislauf-Krankheiten verursachen.