Gähn! Gibt´s auch Mal was Neues, bisschen Fundierteres zu lesen? Schon wieder so eine gebetsmühlenartige Wiederholung.

Warum denn noch Fundierteres? Nicht für jede einfache Wahrheit muss man die Wissensschaft bemühen. Es ist die mobilfunkkritische Seite, die pausenlos über "Ängste in der Bevölkerung" daherredet.

Gähn! Gibt´s auch Mal was Neues, bisschen Fundierteres zu lesen? Schon wieder so eine gebetsmühlenartige Wiederholung.

Für Ihre gebetsmühlenartig propagierte, plakative, aber völlig
unwissenschaftliche Angst-Hypothese können Sie keinerlei Belege erbringen.

Aber natürlich kann ich das. Das ist gar kein Problem:

Die Mobilfunkgegner-Seite selbst ist mein Kronzeuge. In diesen Kreisen werden UNENTWEGT sogenannte "Ängste der Bevölkerung" thematisiert. Diese gewähnten "Ängste der Bevölkerung" scheinen sogar das Lebenselixier schlechthin zu sein, das die Mobilfunkpanikfraktion überhaupt am Leben erhält. Deshalb sind die Mobilfunkpaniker ja auch ständig dabei, immer neue Ängste in der Bevölkerung zu erwecken.

Jetzt sagen Sie bloß, davon haben Sie noch nie was gehört.

Die "Gruppe von Menschen", mit der Sie wohl die sogenannten "ES" meinen, stigmatisiert sich u. U. selbst, nämlich dann, wenn sie keine anderen Erklärungsansätze für angeblich durch "Elektrostress" verursachte Leiden zur Kenntnis nehmen will.

Wissen Sie, ich bin nicht besonders Autoritäts-hörig und gehe auch nicht mehr in die Schule. Deswegen warte ich nicht, bis mir eine "Sprecherrolle" erteilt wird. Auf Grund von privaten E-Mail-Wechseln mit Forenteilnehmern ist das "uns" gerechtfertigt.
Und was Erklärungsansätze angeht: Für Ihre gebetsmühlenartig propagierte, plakative, aber völlig unwissenschaftliche Angst-Hypothese können Sie keinerlei Belege erbringen. Ständige Wiederholung macht sie auch nicht glaubwürdiger. Allerdings: Sie prägt sich dadurch ein und irgendwann halten die Leute sie für wahr. So funktioniert PR.

Nein, ich verschliesse als Dipl. Psych. nicht die Augen, wenn jemand in Wikipedia gelesene psychologische Halbwahrheiten dafür nutzten will, eine Gruppe von Menschen zu stigmatisieren. Und das streckenweise mit den klassischen Methoden schwarzer PR.

Schaun Sie, caro,

Ach bitte hören Sie doch auf, uns hier mit dauernden Wikipedia-Links zu versorgen!

...wenn Sie für andere sprechen ("uns" ), dann sollten Sie vorher deren Einverständnis einholen. Anderenfalls maßen Sie sich eine Sprecherrolle an, die Ihnen nicht erteilt worden ist.

Die "Gruppe von Menschen", mit der Sie wohl die sogenannten "ES" meinen, stigmatisiert sich u. U. selbst, nämlich dann, wenn sie keine anderen Erklärungsansätze für angeblich durch "Elektrostress" verursachte Leiden zur Kenntnis nehmen will.

Beruhigen Sie sich. Verschliessen Sie einfach die Augen, oder benutzen Sie Ihr Scroll-Rädchen.

Es sind nur Worte, die auf einem Bildschirm erscheinen. Die können Ihnen wirklich nichts antun.

Nein, ich verschliesse als Dipl. Psych. nicht die Augen, wenn jemand in Wikipedia gelesene psychologische Halbwahrheiten dafür nutzten will, eine Gruppe von Menschen zu stigmatisieren. Und das streckenweise mit den klassischen Methoden schwarzer PR.

das gibts ja nicht nur in Deutschland. Hier z.B. und gleich ganz oben steht, daß das zunimmt. Eine französische Seite gibts auch. Sind das alles Opfer der deutschen Panikmacher? Scheint mir unwahrscheinlich. Ein Umwelteinfluss scheint mir da schon wahrscheinlicher.

Ja, auf den Gedanken bin ich auch schon gekommen,z.B. :

=> Stress durch
- Beruf
- Partner
- Lärm
- Medien
- zuviel Kaffee

=> Bewegungsmangel...

=> Übergewicht, falsche Ernährung

=> toxische Stoffe wie:

- Formaldehyd in Möbeln
- PCB und Lösemittel in Lacken und Holzschutzmitteln (Bauchemie)
- zinnorganische Verbindungen in Kleidung
- Nitrat und Schwermetalle im Trinwasser
- Pestizide in Lebensmitteln
- Acrylamid in Brot, Pommes und Chips
- stark ozonhaltige Luft durch Abgase
- UV-Strahlung wg. Ozonloch
- Feinstaub
- Schimmelsporen
- Dioxin im Hähnchenfleisch
- Prionen im Rindfleisch
- Neue Formen von Viren
- Medikamenten
- Höhenstrahlung beim Fliegen
- .....

Kuddel

Wenn es jemandem gut geht, interessiert er sich gar nicht für E-Smog, und so viel kommt da gar nicht in den Medien.

Wenn es jemandem nicht gut geht (solche Leut' gibt's auch, das Gefühl ist überhaupt weit verbreitet), dann sucht er dafür Gründe. Manche stoßen dann bei ihrer Suche auf ganz abstruse Ursachen, lassen z.B. ihr Haus nach "Wasseradern" absuchen, plazieren überall Kristalle oder denken wahlweise, die Politiker, die Ausländer, die Weiber oder die Juden sind schuld. Oder gleich alles zusammen. Ihr Schluss also, daß Angst als Treiber für weitere, zuweilen sehr abstruse Reaktionsbildungen nicht in Frage käme, ist, finde ich, ein bisschen vorschnell.

das gibts ja nicht nur in Deutschland. Hier z.B. und gleich ganz oben steht, daß das zunimmt. Eine französische Seite gibts auch. Sind das alles Opfer der deutschen Panikmacher? Scheint mir unwahrscheinlich. Ein Umwelteinfluss scheint mir da schon wahrscheinlicher.

Ach bitte hören Sie doch auf, uns hier mit dauernden Wikipedia-Links zu versorgen! Ein derart komplexes Thema wie Angststörungen können Sie damit noch nicht einmal ansatzweise erfassen. Überlassen Sie das einfach den Fachleuten.

Beruhigen Sie sich. Verschliessen Sie einfach die Augen, oder benutzen Sie Ihr Scroll-Rädchen.

Es sind nur Worte, die auf einem Bildschirm erscheinen. Die können Ihnen wirklich nichts antun.

Angst schließ ich persönlich aber aus. Das ist nur faule Propaganda der Smogger.

Glaube ich nicht. Erstens gibt es Selbsthilfegruppen zu Angststörungen, zweitens saugen sich Ärzte, Psychotherapeuten, Psychiater, Telefonseelsorger oder zum Beispiel auch betriebliche Personalbetreuer das Problem nicht aus den Fingern.

Ach bitte hören Sie doch auf, uns hier mit dauernden Wikipedia-Links zu versorgen! Ein derart komplexes Thema wie Angststörungen können Sie damit noch nicht einmal ansatzweise erfassen. Überlassen Sie das einfach den Fachleuten.
Ich mache mir allerdings etwas Sorgen, weil Sie Ihre laienhafte Angst-Hypothese fast schon zwanghaft wiederholen. Seien Sie vorsichtig: Zwänge ziehen meist Angst nach sich. Angst ist nämlich häufig eine sogenannte Sekundärstörung.

Angst schließ ich persönlich aber aus. Das ist nur faule Propaganda der Smogger.

Glaube ich nicht. Erstens gibt es Selbsthilfegruppen zu Angststörungen, zweitens saugen sich Ärzte, Psychotherapeuten, Psychiater, Telefonseelsorger oder zum Beispiel auch betriebliche Personalbetreuer das Problem nicht aus den Fingern.

Wenn es jemandem gut geht, interessiert er sich gar nicht für E-Smog, und so viel kommt da gar nicht in den Medien.

Wenn es jemandem nicht gut geht (solche Leut' gibt's auch, das Gefühl ist überhaupt weit verbreitet), dann sucht er dafür Gründe. Manche stoßen dann bei ihrer Suche auf ganz abstruse Ursachen, lassen z.B. ihr Haus nach "Wasseradern" absuchen, plazieren überall Kristalle oder denken wahlweise, die Politiker, die Ausländer, die Weiber oder die Juden sind schuld. Oder gleich alles zusammen. Ihr Schluss also, daß Angst als Treiber für weitere, zuweilen sehr abstruse Reaktionsbildungen nicht in Frage käme, ist, finde ich, ein bisschen vorschnell.

Mobilfunk nichts zu tun. Es sind auch Männer dabei, die alles als Spinnerei ihrer Frauen abtaten, jetzt die gleichen Symptome haben, seit z.B. EDGE dazu kam oder ein weiterer Sender. Die liegen jetzt auch mit Herzklopfen im Bett, daß sie denken das Herz springt raus.

Da würde ich sagen: Klarer Fall von Suggestion. Die Wahrscheinlichkeit, daß bei verheirateten Paaren beide Partner "elektrosensibel" sind, ist viel zu gering, als daß Sie viele von denen kennenlernen könnten.

Irgendwann kommt ein Baubiologe und sieht den Sender

Klar. Das ist nämlich sein Job. Er lebt vom Entdecken solcher "Gefahren". Die Leute glauben ihm das, und der Leidensweg beginnt. Ich empfehle Ihnen zum Nachlesen das hier gezeigte längere Zitat. Dort wird beschrieben, wie der Mechanismus funktioniert, der die Leute krank macht. Es ist nach meiner Ansicht eine Frage der Eigenverantwortung und der Lebenseinstellung, inwieweit man "Mobilfunk" (oder übrigens wahlweise auch das trübe Wetter, die zeternde Schwiegermutter usw.) zum Krankheitsfaktor werden lässt. Dabei bin ich mir auch im Klaren darüber, daß es schwer ist, einen einmal erworbenen Glauben einfach so abzulegen. Das geht mit Entzugserscheinungen einher.

Das ist mittlerweile keine Seltenheit, es werden immer mehr.

Das ist zwar nicht so, könnte aber durchaus so kommen. Aber nicht wegen dem Mobilfunk-Einfluss, sondern dann, wenn die Anzahl solcher "Baubiologen" ansteigt, die einschlägig "beraten", um ihre Produkte an den Mann und die Frau zu bringen. Siehe oben. Oder siehe auch, als Extrem, den in diesem Forum dargestellten "Fall Semmelweis". Da war zur Abwechslung zwar kein "Baubiologe", aber dafür eine andere Respektsperson, ein Arzt, am zweifelhaften Werk. Den Leuten wird das eingeredet, und sie reden es sich selbst ein. Ich bin auch davon überzeugt: es gibt viele leichtere Abstufungen des Typs einer "Frau Semmelweis", und davon scheinen wiederum Andere recht gut leben zu können.

Was in Deutschland mit Elektroallergikern gemacht wird, ist als zwingt man jemanden der gegen Erdbeeren allergisch ist täglich 1 Kilo davon zu essen. Der Exodus ist absehbar, beim einen dauerts länger, bei anderen gehts ganz schnell.

In Deutschland sieht die Mobilfunkbelastung nicht anders aus als in anderen Ländern. Es wird nicht für jedes Land eine neue Technik erfunden. Nach Ihrer Theorie müssten z.B. die Menschen im extrem elektronikbegeisterten Singapur allesamt schon längst krank sein. Dort hat man mit dem Handy immer volles Signal, sogar in Kaufhaustiefgeschossen und ähnlichen Orten, wo es in D bisweilen schon mal hapert mit dem Empfang. Wie halten die Leute das bloß aus? Ganz einfach: sie machen sich keinen Kopf drum.

Wäre ganz interessant. Gibts in Singapur wirklich keine Elektrosensiblen, Selbsthilfegruppen oder Foren im Internet? Welche Sprache wird da gesprochen? Englisch? Dann wärs ja noch rauszufinden im www. Wenn bei denen auch so viel wie bei uns gesendet wird und sie trotzdem nicht krank werden wär das wohl ein starker Hinweis, daß es noch wenigstens einen anderen krankmachenden Faktor gibt.
Ich versuch ja objektiv zu bleiben und hab sowieso noch ganz andere Kandidaten in Verdacht.
Angst schließ ich persönlich aber aus. Das ist nur faule Propaganda der Smogger. Wenn es jemandem gut geht, interessiert er sich gar nicht für E-Smog, und so viel kommt da gar nicht in den Medien. MF kanns bei mir sowieso kaum sein. Dafür ist der Empfang viel zu schwach.

Darauf sollte vielleicht mal wieder hingewiesen werden:
http://www.lai-immissionsschutz.de/servlet/is/7147/palladiumbericht.pdf?command=downloadContent&filename=palladiumbericht.pdf

Aber davon will ja auch keiner was wissen. Aufs Handy kann man noch verzichten. Aber bevor die Leute aufs Auto verzichten, leben sie lieber mit ihren Krankheiten und akzeptieren, daß die Steuern fürs Autofahren erhöht werden um das Gesundheitssystem zu retten.
Umweltkranke haben halt Pech gehabt.

Falls in Singapur auch so viel wie bei uns Auto gefahren wird, dann haben die vielleicht noch keinen 3-Wege-Kat drin, oder?
...soll keine Panikmache sein, nur ein Denkanstoss an die Forschung.
Ich geb nur Denkanstösse.

Bevor die Diskussion hier noch völlig ins Absurde abgleitet einige Klarstellungen:

In exponierten Gebäuden sind störungsfreie Mobilfunkverbindungen häufig deshalb nicht möglich, weil in großer Höhe viele Sender (auch aus größerer Distanz) zu empfangen sind. Dadurch können Interferenzen auftreten und für das Handy ist oft keine eindeutige Zuordnung zu einer bestimmten Basisstation mehr möglich. Das hat i.d.R. nichts mit zu geringen Empfangsfeldstärken zu tun; ganz im Gegenteil, die Empfangspegel in dieser Höhe sind meist völlig ausreichend.

...

Damit duerfte eigentlich alles klargestellt sein.

Der Scheich war wohl doch kein Mobilfunkskeptiker, die Repeater sind gar keine gewesen, Klappe zu, Affe tot.... Beschwerden ueber "ausufernde Diskussionen" koennen ins Kondolenzbuch eingetragen werden.

Mittlerweile habe ich mit Bewohnern von Towern in der Nähe per Forum Kontakt aufgenommen, in einigen Towern sind die Sender, in anderen nicht. Warum das so ist weiß ich auch nicht. In den Towern ohne Sender kann man auch am Fenster telefonieren, die sich im Forum meldeten meinten das reiche völlig aus. Die sich meldeten mit Sendern wollten diese sofort loswerden.

Bitte den Link zum Forum?

MfG
Helmut

Die Ferienwohnung ist im 37. Stock eines Wolkenkratzers mit 41 Stockwerken. Im März, da war noch kein Sender an, konnte man auf dem Balkon und am Fenster einwandfrei telefonieren. Was meiner Meinung nach völlig ausreicht. War die Balkontüre auf, konnte man auch hinten in der Küche telefonieren, war die Balkontüre zu, konnte man das in der Küche nicht mehr. Auch nicht in den Bädern und Toiletten, die Innen liegen. In allen Zimmern mit Fenster nach Draußen (Wohn-, Eß- und Schlafzimmer) konnte man am Fenster telefonieren. Normalerweise denke ich müßte das reichen. Etisalat war das wohl nicht genug und wollte seinen Kunden besseren Empfang bieten.

Bevor die Diskussion hier noch völlig ins Absurde abgleitet einige Klarstellungen:

In exponierten Gebäuden sind störungsfreie Mobilfunkverbindungen häufig deshalb nicht möglich, weil in großer Höhe viele Sender (auch aus größerer Distanz) zu empfangen sind. Dadurch können Interferenzen auftreten und für das Handy ist oft keine eindeutige Zuordnung zu einer bestimmten Basisstation mehr möglich. Das hat i.d.R. nichts mit zu geringen Empfangsfeldstärken zu tun; ganz im Gegenteil, die Empfangspegel in dieser Höhe sind meist völlig ausreichend.

Um eine eindeutige Zellzuordnung zu erreichen und um schädliche Rückwirkungen auf das Netz zu vermeiden, installiert man in Hochhäusern Indoorversorgungssysteme, welche mittels kleiner Antennen (das sind meist keine Repeater!) das Signal einer eigenen Basisstation möglichst gleichmäßig im Gebäude verteilen. Damit das Ganze ordnungsgemäß funktioniert, muss sichergestellt sein, dass diese Indoorzellen in jedem Falle höhere Empfangspegel zur Verfügung stellen, als Sender von außen. Derartige Systeme gibt es auch bei uns hier in Deutschland (z.B. für die Hochhäuser in Mainhattan).

Raylauncher

Irgendwie führt dieser massenhafte Repeater-Einsatz den Grundgedanken des mobilen Telefonierens doch ad absurdum, nicht? Wenn ich nur dann mobil telefonieren kann, wenn ich mir einen Repeater hinstelle, dann handelt es sich hierbei doch wohl mehr um sowas wie ein DECT ähnliches System.

Andererseits widerspricht Ihre Schilderung Ihrer früheren Aussage, daß Sie in Dubai auch bei "0,0 µW/qm" guten Empfang gehabt hätten. Wenn doch der Empfang auch bei "0,0 µW/qm" gut sein soll, wofür braucht da noch irgendjemand einen Repeater?

Das ist eine gute Frage und ich antworte gerne. Die von mir gemessenen Privathäuser waren Villen. Die Ferienwohnung ist im 37. Stock eines Wolkenkratzers mit 41 Stockwerken. Im März, da war noch kein Sender an, konnte man auf dem Balkon und am Fenster einwandfrei telefonieren. Was meiner Meinung nach völlig ausreicht. War die Balkontüre auf, konnte man auch hinten in der Küche telefonieren, war die Balkontüre zu, konnte man das in der Küche nicht mehr. Auch nicht in den Bädern und Toiletten, die Innen liegen. In allen Zimmern mit Fenster nach Draußen (Wohn-, Eß- und Schlafzimmer) konnte man am Fenster telefonieren. Normalerweise denke ich müßte das reichen. Etisalat war das wohl nicht genug und wollte seinen Kunden besseren Empfang bieten.
Mittlerweile habe ich mit Bewohnern von Towern in der Nähe per Forum Kontakt aufgenommen, in einigen Towern sind die Sender, in anderen nicht. Warum das so ist weiß ich auch nicht. In den Towern ohne Sender kann man auch am Fenster telefonieren, die sich im Forum meldeten meinten das reiche völlig aus. Die sich meldeten mit Sendern wollten diese sofort loswerden. Etisalat wird sich wundern daß sich plötzlich immer mehr Leute melden und diese kostenlose Versorgung nicht wollen. Also kein DECT System, den Leuten dort reicht es am Fenster Empfang zu haben. Ja, so aufgeschlossen sind die Dubaianer.
Also, von Draußen minimale Strahlung, zum Telefonieren am Fenster reichts. Ansonsten nichts. Das wünsche ich mir auch für Deutschland. Wer volle Power haben möchte, bitte, der soll sich eine Repeater anschaffen. Die aus Dubai sind scheinbar zur Decke hin abgeschirmt, sonst hätte ich sicher mehr von den oberen und unteren. Werde das Teil bei meinem nächsten Besuch zerlegen und fotografieren, vielleicht werden wir schlau draus.

Ich hatte doch geschrieben, daß nach Entfernung des Mikrosenders/Repeaters noch 1-2 µW/m² von den Repeatern darüber und darunter übrig bleiben. Also damit kann ich leben. Ganz davon abgesehen, daß die Dubaianer auch hier lockerer sind und auf mein Bitten den Repeater sicher entfernen würden.

Irgendwie führt dieser massenhafte Repeater-Einsatz den Grundgedanken des mobilen Telefonierens doch ad absurdum, nicht? Wenn ich nur dann mobil telefonieren kann, wenn ich mir einen Repeater hinstelle, dann handelt es sich hierbei doch wohl mehr um sowas wie ein DECT ähnliches System.

Andererseits widerspricht Ihre Schilderung Ihrer früheren Aussage, daß Sie in Dubai auch bei "0,0 µW/qm" guten Empfang gehabt hätten. Wenn doch der Empfang auch bei "0,0 µW/qm" gut sein soll, wofür braucht da noch irgendjemand einen Repeater?

In diesem Forum wollen Sie mit Ihren ständig wiederholten Aussprüchen den Lesern/innen das Denken in Ihre Richtung vorgeben.

Also, so ein Quatsch. Bedenken Sie bitte einmal diese Aussage. Die können Sie potentiell jedem Teilnehmer entgegenschleudern, der Ihnen irgendwas nicht Genehmes entgegenhält.

Was nützt es, wenn ich zwar keine Mobilfunk-Belastung von aussen habe, jedoch 2000 uW/m2 bzw. 1500 uW/m2 in den Schlafräumen, entscheidend ist, was in den Schlafräumen ankommt. Dann wäre es ja eine ähnliche Situation wie bei den DECT, dass man wieder Nachbarn beknien müsste, die Repeater abzuschalten.

Ich hatte doch geschrieben, daß nach Entfernung des Mikrosenders/Repeaters noch 1-2 µW/m² von den Repeatern darüber und darunter übrig bleiben. Also damit kann ich leben. Ganz davon abgesehen, daß die Dubaianer auch hier lockerer sind und auf mein Bitten den Repeater sicher entfernen würden.

Sagen Sie mal, wollen Sie mich verarschen oder kapieren Sie es wirklich nicht? Zum x-ten Male: Die beschriebene Belastung kam nicht von Außen, sondern vom Minisender/Repeater in der Wohnung!!!!!!!!!!!!!!!!
Nachdem dieser abgestellt war, waren nur noch 1-2 µW/m² in der Wohnung zu messen, von den Repeatern darunter und darüber!
Von Außen kommt überhaupt keine Belastung in die Innenräume!!!!!!!!!!!!
Also, ohne Repeater, hausgemachte Belastung = keine Belastung in Innenräumen!

Was nützt es, wenn ich zwar keine Mobilfunk-Belastung von aussen habe, jedoch 2000 uW/m2 bzw. 1500 uW/m2 in den Schlafräumen, entscheidend ist, was in den Schlafräumen ankommt. Dann wäre es ja eine ähnliche Situation wie bei den DECT, dass man wieder Nachbarn beknien müsste, die Repeater abzuschalten.