Wir benötigen inoffizielle Ratschläge betr. Rechtslage, was man tun kann, ohne das Risiko von Verleumdung, etc.einzugehen. Wären sehr glücklich über engagierte Person mit Hintergrundwissen, die bereit ist, uns die Richtung zu weisen.

Hallo "Finbarr",
rufen Sie mich bitte an, ich kann Ihnen sagen was Sie tun könnten und sollten, und auch was zu erreichen ist.
Hier im Forum hat das gar keinen Sinn, da kommen Sie nicht weiter.
Meine Telefonnummer lautet: 089/90199030.
Viele Grüße,
Marianne Buchmann.

Dieser Spur wird gruppenpsychologisch in der Forumskommunikation [auf Anfrage ins Forum folgen von Teil-Nehmenden Reaktionen]zur Klärung der Problematik auf naturwissenschaftliche Ebene [physiologische Bedeutung von hochfrequenten EMF] gefolgt.
Wenn nun jemand begründen könnte, weswegen durch die anfangs gestellte Frage die ersichtlichen Inhalte der Antworten zum Vorschein kamen, wäre das Problem
<-> [Reaktion <-> Präaktion] <-> [Reiz <-> Parameter] <->
geslöst.
Aber "natürlich" kann sich bei solchen Reizen alles immer nur im Kreis drehen...
Tut die Erde ja auch. Erlebt wird allerdings eine Bewegung von Sonne und Sternen.
Wodurch ist die Erlebnisfähigkeit eines "Lebewesens" und die Ausschöpfung dieser Fähigkeit im Erleben bestimmt?
Sowohl in Bezug auf die "äussere" Umwelt als auch auf sich und die anderen Menschen und Lebe-/Wesen.

"Wie weiter?"

Hi Finbar,

ich schlage vor, sie vergessen die meisten negativen Äußerungen hier und gehen mit den Infos, die ihnen Mut gemacht haben positiv auf die Menschen in ihrem Umfeld zu, dort ist das Problem und dort werden Menschen wie sie gebraucht.

Mit einem Negativ-Thema der Sorte "Durch Mobilfunk droht Ihnen Krebs!" kann man nicht "positiv auf die Menschen zugehen", sondern man verbreitet damit unter "den Menschen", für die man angeblich ach so "gute" Absichten hegt, Angst und Schrecken. Man selbst ist somit der Überbringer negativer, schlechter "Energien" (um einmal in der esoterisch verschwurbelten Sprechweise zu bleiben, die man wohl pflegen muss, wenn man sich "wurzeline" nennt).

Verpulvern sie nicht gute Energien für unnötige Diskussionen hier im Forum, denn die bringen nichts außer ihnen eben die guten Energien für ihr mobilfunkkritisches Vorhaben zu nehmen.

Sie erkennen mit dem Herzen (und dem Verstand) wo es wirklich langeht und finden im wirklichen Leben besser ihren Weg als hier.

Diese Aussagen, in Klartext übersetzt, bedeuten eine Aufforderung zum Verzicht auf Denken und Lernen. Das "mobilfunkkritische Vorhaben" wird als "gutes" Prinzip dargestellt, und nicht etwa als das hinterfragbare Phänomen, das es ist, und das natürlich mit Skepsis zu betrachten ist.

Ach ja, und von wegen der angeblich "guten Energien": siehe oben.

An der Spitzenwert-Mittelwert-Problematik war ich vor ein paar Jahren mal dran, bin aber schon damals nicht so recht vom Fleck gekommen.

Ich glaube heute kann man auch nicht mehr dazu sagen.

Ich würde allerdings die Zitate von "Lebrecht von Klitzing" von der Seite nehmen. Seine dort zitierten Aussagen sind meiner Meinung nach "physikalisch wirres Zeug".
Er nimmt z.B. die Durchschnittsenergie (Watt*Sekunde) des Blitzes einer Stroboskoplampe und rechnet diese mit der Blitzdauer auf die Pulsleistung um. Soweit so gut.
In einer Art Analogie nimmt er nun die Spitzenleistung eines DECT (250mW),bildet die Ableitung mit der Auflösung seiner Meßgeräte und bekommt einen Wert von 25kW/s. Was soll das Ergebnis darstellen, ausser dass es eine beeindruckend hohe Zahl ist ?
Was soll das Ergebnis (Leistungs-Anstiegsrate) mit der Stroboskoplampe (Energiegehalt und Spitzenleistung) zu tun haben ?

Und dann der Quatsch mit der "Kohärenz der Strahlung, die sich nicht an den Skineffekt hält".=> Eine sinnlose Zusammenreihung von Fachbegriffen.
Und schliesslich die absurde Behauptung, man "könne deshalb mit einem DECT Telefon auch in einem Farady Käfig telefonieren". Das ist ebenfalls blanker Unsinn.

Würde mich interessieren, ob er als "Medizinphysiker" auch ein Diplom in Physik hat, oder nur in Medizin und auf welchem Gebiet er promoviert hat...

Dazu folgende Anmerkung: Wir wollen doch wissen, um wievielmal stärker/schwächer ein Mensch (Kopf) befeldet wird, wenn er a) mit dem Handy telefoniert oder b) neben einer BTS schlafen muss. Also suchen wir eine relative Größe, einen Faktor. Und ist es dann denn nicht egal, ob ich mit Spitzen- oder Mittelwert rechne, solange ich für beide Fälle nur denselben Wert betrachte?

In Bezug auf Röntgenstrahlung ist man sich weitgehend einig, dass die Dosis = Strahlungsintensität mal Zeit die Wirkung beschreibt. Die Erklärung ist, dass schon schwache Röntgenstrahlung Molekülbindungen aufbrechen kann ,nur eben in geringerer Anzahl wie bei stärkerer Strahlendosis
(siehe auch hier unter "biologische Wirkung". )

In Bezug auf Funkwellen sagt die Physik, dass diese eigentlich nicht in der Lage sind, Molekülbindungen aufzubrechen, weil sie energetisch zu schwach sind.
Es muß also (wenn die Betroffenen sich die Wirkung nicht einbilden) einen anderen Wirkungsmechanismus geben.
Wer sagt denn, dass bei Funkwellen der Zusammenhang von Feldstärke zu Wirkung linear sein muss, wie bei Röntgenstrahlung ?

Vielleicht ist der Zusammenhang ja auch quadratisch ?
Villeicht ist es auch so, dass es eine Dosis-Schwelle gibt, ab welcher eine Wirkung erst einsetzt.
Schwaches Feld => keine Wirkung, stärkeres Feld => überproportional ansteigende Wirkung ?!?

Dann wäre bei Funkwellen eine Bestimmung von Dosis = "Strahlungsstärke mal Zeit" nicht zielführend.

Ebenso wird von manchen die Meinung vertreten, daß "die Pulsung" verantwortlich für die Probleme sei und "ein Dauersignal weniger schädlich , als ein gepulstes Signal".

Aber Pulsung kann höchst unterschiedlich aussehen.
Kurzer Puls - lange Pause (Handy, DECT)
Langer Puls - kurze Pause (ausgelastete Basis)
100Hz (DECT) 217Hz (GSM) 10Hz (WLAN)

Welche Pulsform ist nun die Schädlichere ?
Es fehlt auch die Theorie, wie die Pulsung vom Organismus überhaupt wahrgenommen werden kann. Es müßte "technisch" gesehen eine Demodulation (an einer nichtlinearen Kennlinie) stattfinden.

Fazit:
Es fehlt ein Wirk-Modell um das mutmaßliche Problem mathematisch zu erfassen.

K

Ich sage nur chinesische Tropfenfolter

Also gut, es gibt wohl für beide Hypothesen (schwache Dauerbefeldung schadet mehr/schadet nicht mehr als kurze Handytelefonate) jede Menge an plausiblen Beispielen, die aber allesamt nur Analogien sind und sich nicht so ohne weiteres auf den Fall übertragen lassen, der uns hier beschäftigt. Da uns diese Analogien, so anschaulich sie auch seien mögen, nicht weiterbringen, schlage ich vor, wieder zu der konkreten Berechnung zurückzukehren, die Kuddel eingebracht hat.

Dazu folgende Anmerkung: Wir wollen doch wissen, um wievielmal stärker/schwächer ein Mensch (Kopf) befeldet wird, wenn er a) mit dem Handy telefoniert oder b) neben einer BTS schlafen muss. Also suchen wir eine relative Größe, einen Faktor. Und ist es dann denn nicht egal, ob ich mit Spitzen- oder Mittelwert rechne, solange ich für beide Fälle nur denselben Wert betrachte?

An der Spitzenwert-Mittelwert-Problematik war ich vor ein paar Jahren mal dran, bin aber schon damals nicht so recht vom Fleck gekommen.

Also ist das permanente Ticken der Uhr auf dem Nachttisch (Ruhephase) für die Ohren gefährlicher als ein Diskobesuch (Körper auf Aktion). Man denke auch an das schädliche Plätschern eines Gartenteichs oder das Prasseln von Regen auf dem Dachfenster oder das Radiogedudel, welchem sich viele fast permanent und freiwillig aussetzen !

Ich sage nur chinesische Tropfenfolter

schönen Gruß

noop

...bei solch einem Vergleich über Minuten/Stunden/Tage muß mit der mittleren Sendeleistung gerechnet werden...

Was den nun ?

Wenn es um eine DECT-Basis geht zählt der Spitzenwert, beim Vergleich eines Handy's mit einer Mobilfunk-Basis aber nur der Mittelwert, damit das Handy im Vergleich zur Mobilfunkbasis besser dasteht ?

Ja, aus Mobilfunkersicht würde ich das auch so sehen => der thermisch wirksame Mittelwert zählt.

Ich lese aber in der Kritiker-szene immer davon, dass nur der Spitzenwert "relevant" ist.
Auf das Argument: "Rundfunksender mit hoher Leistung gibt es schon über 50Jahre" antworten die Kritiker doch gerne mit "aber die waren nicht so stark gepulst!".
Alle "Strahlenmeßgeräte" wie Spektran und AARONIA bewerten nur Spitzenwerte.
Baubiologen reden nur von Spitzenwerten, z.B. wenn es um DECT-Basisstationen geht.

Reden wir von Mittelwerten, dann gilt der Ansatz nicht mehr, dass eine DECT-Basis im Haus stärker strahlt als ein Mobilfunkmast in der Nachbarschaft !
Dem Mittelwert nach "strahlt" eine DECT-Basis in 1Meter Abstand nur mit 200uW/m², in 3Meter Abstand nur mit 20uW/m² => harmlos !

ich denke, es macht einen Unterschied, ob man 24h permanent "bestrahlt" wird - oder eben in kurzen Abständen am Tage, wo der Körper eher auf "Aktion" eingestellt ist (und nicht auf Regeneration).

Also ist das permanente Ticken der Uhr auf dem Nachttisch (Ruhephase) für die Ohren gefährlicher als ein Diskobesuch (Körper auf Aktion). Man denke auch an das schädliche Plätschern eines Gartenteichs oder das Prasseln von Regen auf dem Dachfenster oder das Radiogedudel, welchem sich viele fast permanent und freiwillig aussetzen !

K

ich schlage vor, sie vergessen die meisten negativen Äußerungen hier und gehen mit den Infos, die ihnen Mut gemacht haben positiv auf die Menschen in ihrem Umfeld zu, dort ist das Problem und dort werden Menschen wie sie gebraucht.

Verpulvern sie nicht gute Energien für unnötige Diskussionen hier im Forum, denn die bringen nichts außer ihnen eben die guten Energien für ihr mobilfunkkritisches Vorhaben zu nehmen.

Sie erkennen mit dem Herzen (und dem Verstand) wo es wirklich langeht und finden im wirklichen Leben besser ihren Weg als hier.

Ich bin neu hier, werde wohl ab und zu mal nach Aufbauendem für meine Arbeit stöbern, da ich denke es gibt hier auch wirklich hilfreiche Infos.

Alles Gute und viel Erfolg

Wurzeline (die gerne das Übel an der Wurzel packt )

Wie auch immer,
ich denke, es macht einen Unterschied, ob man 24h permanent "bestrahlt" wird - oder eben in kurzen Abständen am Tage, wo der Körper eher auf "Aktion" eingestellt ist (und nicht auf Regeneration).

Gruß
Sparco

Vergleich unzulässig.

Dieses Thema wurde hier schon einmal - zugegeben recht umfangreich - diskutiert.

Da waren einige interessante Beiträge dabei, warum es immer wieder zu dem Vergleich mit den Röntgenstrahlen kommt. z.B. der hier.
Aber auch noch weitere interessante Beiträge sind bei dieser Diskussion eingestellt worden.
Da Sie zu dem Thema ja offensichtlich fundierte Kenntnisse haben, würde mich interessieren, wie Sie dann die in der damaligen Diskussion gemachten Äußerungen bewerten?

Sicherlich streng genommen, ist ein Vergleich mit Röntgenstrahlung nicht zulässig, aber es scheint bei nichtionisierenden Strahlen die selben Effekte zu geben, wie bei ionisierenden Strahlen.

mfg
Doris

Vergleich unzulässig.

Kuddel, die plausible Herleitung ihrer Wertung finde ich sehr gelungen . Jetzt bin ich gespannt, ob eine ebenso plausible Gegenargumentation möglich ist.

Ein em. Prof. aus München bringt immer gern folgenden Vergleich:

Er sagt, man muss Dosis mal Zeit gleich Wirkung vergleichen. Die Einwirkung durch einer Mobilfunkantenne ist höher als die Einwirkung eines einzigen Handygesprächs.

Was haben sie an diesem Vergleich zu bemängln?

Ganz einfach: rechnen wir mal nach:
5 min Handygespräch am Tag.
Nehmen wir realistische 0,1 Watt Sendeleistung als typischen Mittelwert (Leistungsregelung in gut versorgtem Gebiet)

Kopf wird punktuell einer Leistungsflußdichte von S=P/(4*Pi*d²) > 3 Watt/m² ausgesetzt
(Anmerkung: Habe hier einfach mal einen Abstand von konservativen 5 cm zur Strahlungsquelle angenommen)

=> ergibt 15 Wattminuten/m²

1 Tag einer Mobilfunkbasis mit ca 1 mW/m² ausgesetzt (Höhere Werte sind die Ausnahme)
Der Tag hat 1440 Minuten,
=> ergibt 1,44 Wattminuten/m²

Fazit: Belastung (des Kopfes) durch 5 Minuten Handygespräch ist 10 mal so hoch, wie 1 Tag Basisstation.

Zur Ihrer Überschrift: Vergleich mit Röntgenstrahlung zulässig:

Ja klar, genauso zulässig wie der Vergleich der Wirkung einer Atombombe mit einem Silvesterknaller.

Die Pistolenkugel eines Schützen kann tödlich sein, ein Kugelhagel ist es bestimmt.
Ein Kind, welches "Peng, du bist jetzt tot" ruft, ist ungefährlich.
Selbst wenn das Kind "peng peng peng peng..." ruft, geht es mir bestenfalls auf die Nerven , würde es aber niemals mit einem realen Pistolenschützen vergleichen.

Moleküle werden ab ca 5eV Energiezufuhr ionisiert (zerstört)
Röntgenphotonen haben eine Energie von 100 bis 250000 Elektronenvolt und sind daher ionisierend, wenn sie ein Molekül treffen.

Schon die kleinste Dosis Röntgenstrahlung führt zu Molekülschäden, welche durch den Organismus repariert werden müssen.

Die Energie eines Funkwellenphotons bei 900MHz beträgt
E=h*v= 4,13exp-15 *900exp6 = 0.000004 eV also weit weg von der 5eV Grenze, ab welcher eine ionisierende Wirkung eintritt.
=> Funkwellen sind nicht ionisierend und zerstören keine Moleküle.

Vergleich unzulässig.

Kuddel

Wäre an ihrer Geschichte etwas Wahres dran, dann hätten die Medien darüber ausführlich berichtet. Denn so eine Geschichte ist im Sinne der Mobilfunkindustrie. Das Handy dein Freund und Helfer.

Es gibt auch noch eine Welt jenseits der Internets und der Boulevardmedien! Und vor allem auch jenseits des kleinen Anteils daraus, der die Mobilfunkkritiker über ihre eigenen Kanäle erreicht.

Kennen Sie zum Beispiel diese Meldung von Mitte April: Über 10.000 Handy-Ortungen in Notsituationen

Was glauben Sie, zu wievielen von diesen Vorgängen es die eine oder andere Sache zu berichten gibt, von der nie jemand ausser den direkt daran Beteiligten erfährt. Oder manchmal eben zudem noch andere, die in einer besonderen Beziehung dazu stehen.

RDW

Das klingt, wie eine Geschichte, aus Bernhards Märchenstunde oder 1000 und eine Nacht mit Waldschrat Selsam.

Wäre an ihrer Geschichte etwas Wahres dran, dann hätten die Medien darüber ausführlich berichtet. Denn so eine Geschichte ist im Sinne der Mobilfunkindustrie. Das Handy dein Freund und Helfer.

Das mag wirklich wie ein konstruierter Fall klingen; die Sache hat sich jedoch in Ostbayern vor einigen Jahren wirklich zugetragen. Die Geschichte stand damals auch in der Zeitung. Ich weiß, Sie werden mir das so nicht abnehmen. Mal sehen, vielleicht kann ich die Zeitungsnotiz noch finden.

Raylauncher

Wäre an ihrer Geschichte etwas Wahres dran, dann hätten die Medien darüber ausführlich berichtet. Denn so eine Geschichte ist im Sinne der Mobilfunkindustrie. Das Handy dein Freund und Helfer.

Ich find das ne super Story! Sollte man einen Kinofilm draus machen - bei so vielen "Emo-Punkten" würde das garantiert ein Kassenschlager werden. Wie schon "Emmas Glück" - deftige Geschichten vom flachen Land sind In.

Das ist normal. Versuchen Sie auf dem Teppich zu bleiben und keine Panik zu verbreiten.

Ein em. Prof. aus München bringt immer gern folgenden Vergleich:

Eine einmalig hohe Strahlenbelastung beim röntgen schadet dem Menschen nicht, aber eine dauernde niedrige Strahlenbelastung schon.

hohe kurze Strahlenbelastung geht vom Handy aus
niedrige dauernde Strahlenbelastung geht von der Mobilfunkantenne aus

Er sagt, man muss Dosis mal Zeit gleich Wirkung vergleichen.
Die Einwirkung durch einer Mobilfunkantenne ist höher als die Einwirkung eines einzigen Handygesprächs.

Was haben sie an diesem Vergleich zu bemängln?

Ich wünsche Ihnen nur, dass Sie nie mit Ihrem "Notfallhandy" einen dringenden Anruf absetzen müssen und dann keine Verbindung möglich ist. Ohne Netzinfrastruktur funktionieren die Dinger eben nicht. Mir ist ein Fall bekannt, wo Mobilfunkgegner den Bau eines Sendemastens verzögern konnten. Einer dieser Leute verunglückte daraufhin mit seinem Traktor und wurde eingeklemmt. Wegen des fehlenden Mastes funktionierte sein Handy nicht und er konnte keinen Notruf absetzen. Nur durch Zufall wurde er gefunden und konnte gerettet werden. Dieser Mann hat daraufhin seine Meinung gründlich geändert.

Das klingt, wie eine Geschichte, aus Bernhards Märchenstunde oder 1000 und eine Nacht mit Waldschrat Selsam.

Wäre an ihrer Geschichte etwas Wahres dran, dann hätten die Medien darüber ausführlich berichtet. Denn so eine Geschichte ist im Sinne der Mobilfunkindustrie. Das Handy dein Freund und Helfer.

Industrie und Politik haben hier anscheinend das Sagen.

Ach herrjeh - ein Fundi! Ja dann Servus. Die Fundi-Funktionäre werden Sie mit offenen Armen empfangen und mit Sicherheit so beraten, wie Sie sich das gewünscht haben.